Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А57-29057/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-29057/2014

27 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 9 июня 2015 года по делу № А57-29057/2014, принятое судьей С.А. Федорцовой,

по иску закрытого акционерного общества «ДЕКО», г. Саратов,                                (ОГРН 1026403668565, ИНН 6455001270),

к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003),                              г. Саратов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова», ликвидационная комиссия муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова», г. Саратов,

о взыскании 222728 руб. 31 коп.,

при участии в заседании: от муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» – Возовой Е.С., главного специалиста отдела правового обеспечения управления финансового контроля Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», доверенность от 23.06.2015                         № 04-02/839 (ксерокопия в деле), истец, третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 02.07.2015 №№ 91304, 91307-91310, 96145, 96149, 96151, отчетом о публикации судебных актов от 01.07.2015, 10.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «ДЕКО» с иском к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны муниципального образования 222728 руб. 31 коп., взысканных с основного должника – муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» решениями Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2008 года по делу А57-2005/08-18, от 27 марта 2008 года по делу № А57-2004/08-18, от 27 марта 2008 года по делу                             № А57-2006/08-18, от 27 марта 2008 года по делу № А57-2007/08-18.

     Определением от 26 февраля 2015 года Арбитражного суда Саратовской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова», ликвидационная комиссия муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова».

     Решением от 9 июня 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-29057/2014 исковые требования удовлетворены: с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования в пользу истца взыскано в порядке субсидиарной ответственности 222728 руб. 31 коп. задолженности по договорам подряда от                   21 марта 2005 года №№ 105, 107, 108, 109, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины, взысканные с основного должника – муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова» решениями Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2008 года по делам                  №№ А57-2004/08-18, А57-2005/08-18, А57-2006/08-18, А57-2007-08/18.   В иске к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов» отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

     Заявители апелляционных жалоб считают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении исковых требований, не доказан факт неплатежеспособности основного должника.

     Истец и третьи лица не представили отзывы на апелляционные жалобы.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2008 года по делу № А57-2004/08-18 с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова» взыскано в пользу закрытого акционерного общества «ДЕКО» 55886 руб. 48 коп., в том числе 46026 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 21 марта 2005 года № 105, 9860 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 2 октября 2005 года по 20 марта 2008 года, а также 2168 руб. 48 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

     Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2008 года по делу № А57-2005/08-18 с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова» взыскано в пользу закрытого акционерного общества «ДЕКО» 70779 руб. 11 коп., в том числе 58467 руб. 30 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 21 марта 2005 года № 107, 12311 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 2 октября 2005 года по 20 марта 2008 года, а также 2613 руб. 65 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

    Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2008 года по делу № А57-2006/08-18 с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова» взыскано в пользу закрытого акционерного общества «ДЕКО» 38413 руб. 56 коп., в том числе 31636 руб. 30 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 21 марта 2005 года № 108, 6777 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 2 октября 2005 года по 20 марта 2008 года, а также 1536 руб. 44 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

    Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2008 года по делу № А57-2007/08-18 с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова» взыскано в пользу закрытого акционерного общества «ДЕКО» 49357 руб. 95 коп., в том числе 40649 руб. 35 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 21 марта 2005 года № 109, 8708 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 2 октября 2005 года по 20 марта 2008 года, а также 1972 руб. 64 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

     На принудительное исполнение судебных актов выданы исполнительные листы.

      В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. (Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

      В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2008 года по делам №№ А57-2004/08-18, А57-2005/08-18, А57-2006/08-18, А57-2007/08-18 с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова» в пользу закрытого акционерного общества «ДЕКО» взыскано 222728 руб. 31 коп.

     В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Закрытое акционерное общество «ДЕКО»  предъявило исполнительные листы от 27 апреля 2008 года №№ С156721 - С156724 к исполнению.

     На основании постановлений об окончании исполнительных производств по вышеназванным исполнительным листам последние возвращены взыскателю без исполнения. Требование об оплате долга было направлено в ликвидационную комиссию муниципального учреждения Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» от 14 ноября 2011 года. Письмом от 27 апреля 2012 года № 157 истец просил ликвидационную комиссию сообщить о включении взысканных денежных сумм в промежуточный ликвидационный баланс. Сведения о включении взысканных сумм в промежуточный ликвидационный баланс отсутствуют.      

    Из ответа должника от 25 июля 2014 года видно, что промежуточный ликвидационный баланс учреждения не сформирован, расчеты с кредиторами не производятся, судебные решения не исполняются.

     Заявители апелляционных жалоб ссылаются на неправильное применение судом первой инстанции норм статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагают, что собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

     В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации  (в редакции Федерального закона от 8 мая 2010 года                       № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений») бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо