Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А57-23624/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-23624/2014

27 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Григорьевой Н. И., 

при участии в судебном заседании: представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Маслозавод «Федеральной службы исполнения наказаний России» Ретунской А. А. по доверенности от 25.03.2015, представителя общества с ограниченной ответственностью «А-Транс Плюс» Ли Д. А. по доверенности от 30.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Маслозавод «Федеральной службы исполнения наказаний России»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2015 года по делу № А57-23624/2014 (судья Е. В. Духовнова)

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Маслозавод «Федеральной службы исполнения наказаний России», п. Новопушкинское Энгельсского района Саратовской области; ОГРН 1036405410249, в лице конкурсного управляющего Сивакова Анатолия Семеновича

к обществу с ограниченной ответственностью «А-Транс Плюс», р/п Приволжское Энгельсского района Саратовской области; ОГРН 1076449000055

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 06/12 от 01.06.2012 в размере 112 000 рублей и неустойки за период с 31.12.2012 по 15.10.2014 в размере 73 136 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Маслозавод» Федеральной службы исполнения наказаний России» (далее - ФГУП «Маслозавод» ФСИН России», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с первовначальным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А-Транс Плюс» (далее - ООО «А-Транс Плюс», ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки № 06/12 от 01.06.2012 в размере 112 000 рублей и неустойки за период с 31.12.2012 по 15.10.2014 в размере 73 136 рублей.

До вынесения окончательного судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменил основание иска и просит суд первой инстанции взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг № 06/12 от 01.06.2012 в размере 112 000 рублей и неустойку за период с 31.12.2012 по 15.10.2014 в размере 73 136 рублей. Уточнение принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Как указывает заявитель апелляционной жалобы, истцом представлены надлежащие доказательства факта исполнения обязательств по договору № 06/12 от 01.06.2012 по спорным заявкам. Суд первой инстанции неправомерно не принял в качестве доказательства  оказания транспортных услуг акты оказанных услуг. Истцом представлены доказательства оказания ответчику услуг по перевозке грузов своим транспортом, своими водителями, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных услуг не предоставил. У суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

ООО «А-Транс Плюс» в порядке статьи 262 АПК РФ представило Двенадцатому арбитражному апелляционному суду письменный отзыв на  апелляционную  жалобу, в соответствии с которым находят обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ФГУП «Маслозавод» ФСИН России» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «А-Транс Плюс» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  268 – 271 АПК РФ.

Заслушав представителей ФГУП «Маслозавод» ФСИН России» и ООО «А-Транс Плюс», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01 июня 2012 года между ФГУП «Маслозавод» ФСИН России» (перевозчик) и ООО «А-Транс Плюс» (заказчик) заключен договор № 06/12.

Согласно п. 1.1. и п. 1.2. договора, перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз, указанный в п. 1.2. договора, в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Наименование, количество товара и грузополучатель определяется в соответствии с заявками заказчика и указываются в товарно-транспортных накладных.

В соответствии с п. 3.1. договора, размер оплаты определяется сторонами самостоятельно и указывается в заявках на каждую перевозку груза.

Заказчик осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на р/с перевозчика в течение 10 дней с момента выставления счета перевозчиком (п. 3.2.).

Во исполнение заключенного договора истец выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается актами оказанных услуг. Истец указывает, что ответчик не оплатил ему четыре перевозки за период ноябрь - декабрь 2012 года, а именно на сумму 40 000 рублей, 19 000 рублей, 34 000 рублей, 19 000 рублей, а всего - на сумму в 112 000 рублей, при этом акты оказанных услуг были подписаны ответчиком без замечаний.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями

Рассматривая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований, в связи с чем в их удовлетворении отказал в полном объеме.

Однако арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не учтено следующее.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между ФГУП «Маслозавод» ФСИН России» и ООО «А-Транс Плюс» договор № 06/12 от 01.06.2012 является договором перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

В силу пунктами 1, 5 статьи 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» № 259-ФЗ от 08.11.2007 заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Отсутствие у истца первичной документации, подтверждающей факт оказания им услуг по четырем спорным перевозкам на сумму в 112 000 рублей (товарно-транспортная накладная, товарная накладная и др.), явилось для истца основанием для изменения основания иска: с договора перевозки груза на договор возмездного оказания услуг по перевозке груза.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая вывод суда первой инстанции о том, что правоотношения сторон следует квалифицировать как договорные отношения перевозки и довод апелляционной жалобы о необходимости квалификации отношений сторон, как договор об оказании услуг, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии счастью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 указанной статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, возникающих с договорами на оказание правовых услуг» отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Судебной коллегией установлено, что между ФГУП «Маслозавод» ФСИН России» (исполнитель) и ООО «А-Транс Плюс» (заказчик) сложились договорные отношения оказания транспортных услуг, согласно которым исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику (ответчику) транспортные услуги по перевозке грузов с использованием специального автотранспорта (постановление ФАС Поволжского округа от 28.05.2013 по делу № А57-14582/2012).

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением