Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А12-6102/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком обязательств по рассматриваемому договору поставки ответчиком не представлено.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных ООО «Стандарт - Энерго» исковых требований в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов, истец представил договор от 16.12.2014, платежное поручение № 000048 от 18.02.2015 на сумму 15000 руб.

Учитывая, что дело рассмотрено в общеисковом порядке, а также учитывая, что заявленная сумма соразмерна сложности данного дела, судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде, правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными в полном объеме в размере 15 000 рублей и взысканы с ответчика в пользу истца.

Доказательства чрезмерности судебных расходов в размере 15 000 рублей ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлялись.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о поставке товара ненадлежащего качества, проверены судебной коллегией и отклоняются в силу следующего.

Ответчиком двухсторонний акт выявления некачественного товара не был составлен, не был составлен указанный акт и с участием компетентного представителя истца. На составление же одностороннего акта ответчиком истец согласия не давал.

Доказательства, подтверждающие поставку товара ненадлежащего качества, либо поставку с нарушением договоренности об ассортименте и количестве, ответчиком не представлены.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства того, что спорный товар не соответствовал условиям договора о качестве, но также и то, что предполагаемые покупателем недостатки товара возникли по причинам, зависящим от поставщика.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в отказе в привлечении к участию в дело ООО «Югналадка», подлежат отклонению, поскольку необходимость привлечения указанного юридического лица к участию в настоящем деле ответчиком не мотивирована. ООО «Югналадка» стороной спорных отношений не является, обжалуемый судебный акт о правах и законных интересах указанного юридического лица не принимался.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм материального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2015 года по делу № А12-6102/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     О. И. Антонова

                                                                                                          А. Ю. Никитин