Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А12-46026/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Утвержденные этим Постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558.

Учитывая, что коэффициент индексации включен в формулу расчета арендной платы постановлением N 469-п (пункт 2.1.1) и устанавливается постановлением губернатора Волгоградской области ежегодно в зависимости от прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (пункт 1.5), постановлением губернатора N 424 установлено значение данного коэффициента, оснований для неприменения его при расчете арендной платы у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, п. 4 постановления N 469-п «Расчет арендной платы за земельные участки при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды» согласно которому размер арендной платы определяется в процентном соотношении исключен. - Постановлением Правительства Волгоградской области от 24.02.2014 N 88-п, и соответственно прекратил свое действие в феврале 2014 года.

Более того подпунктом "д" пункта 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" установлен предельный размер арендной платы - два процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, право аренды на которые переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания указанной нормы для применения льготного размера арендной платы арендатору следует доказать наличие у него на момент заключения договора аренды права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, а также тот факт, что договор заключен именно в порядке переоформления указанного права.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что таким правом обладал первоначальный собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, открытое акционерное общество «СТО Южная», ответчик не обладал правом бессрочного пользования земельным участком.

Между тем льготный размер арендной платы подлежит применению для юридических лиц, обладающих правом постоянного (бессрочного) пользования землей и выразивших желание переоформить это право на право аренды, и не может распространяться на лиц, не участвующих в процедуре переоформления вещного права на право аренды.

Следовательно, расчёт размера неосновательного обогащения в виде не внесенной арендной платы следует определять по формуле путём умножения кадастровой стоимости земельного участка на ряд коэффициентов: Кви (коэффициент вида функционального использования земельного участка), Кдп (коэффициент дифференциации в зависимости от вида деятельности арендатора, Ккан (коэффициент категории арендатора) и Ки (коэффициент индексации).

Суд апелляционной инстанции годовую сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка определяет по формуле:

А — КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки,

где:

А - величина платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка, значение которой установлено решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2014г. по делу А12-23283/2014г. равным 12.870.000 руб.;

КВи - коэффициент вида функционального использования земельного участка, значение которого определено равным 0,015 в соответствии с п. 1.5. Приложения № 1 к "Порядку расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 №469-п.;

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, значение которого определено равным 2,2 в соответствии с п. 8.3. Приложения № 2 к распоряжению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 №281-р;

Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов (для данной категории арендатора не установлен, в связи с чем, принят равным единице);

Ки - коэффициент индексации, значение которого установлено равным 1,185 постановлением Губернатора Волгоградской области от 24.12.2013 № 1348.

Таким образом, расчет платы будет выглядеть следующим образом:

12.870.000*0.015*2,2*1*1,185=503.281,35 руб. (годовая сумма арендной платы).

503.281,35/12 мес.= 41.940,11 руб. (ежемесячная плата).

С учетом того, что ответчик пользовался земельным участком с 14.01.2014 года, размер оплаты за январь 2014 года составит 25.164,07 руб. (41.940,11/30 дней*18 дней января).

Итого общая сумма долга составит 360.684, 97 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании долга следует отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчику за период с 14.01.2014г. по 30.09.2014г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28.373 руб. 78 коп.

С учетом произведенного судом апелляционной инстанции перерасчета суммы основного долга размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период составит 8.719,5 руб.

При этом суд апелляционной инстанции из расчета неустойки исключает сумму неустойки за сентябрь 2014 года, поскольку согласно предложенного истцом расчета неустойки следует, что оплата должна была быть проведена не позднее 10 числа следующего месяца, т.е. не позднее 10.10.2014 года, что выходит за пределы искового периода заявленного в рамках настоящего дела.

В тоже время истец не лишен возможности заявить самостоятельные требования в рамках отдельного иска.

Таким проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 8.719,5 руб.

 Во взыскании остальной части процентов следует отказать.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса разъяснены в постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14.

В соответствии с эти разъяснениями проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8.

В упомянутом пункте постановления указано, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; о дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Учитывая отсутствие данных о погашении ответчиком задолженности, требования истца о начислении процентов в порядке статьи 395 ГК РФ до момента полного погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 23 марта 2015 года по делу № А12-46026/2014 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промкомплекс Юг» (ИНН:3459006877; ОГРН:1133443032876) в пользу Администрации Волгограда (ИНН:3444059139; ОГРН:1023403433822) задолженность в размере 360.684, 97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8.719 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга и неустойки с момента вступления судебного акта в законную силу до исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей в момент исполнения судебного акта.

В остальной части иска отказать.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промкомплекс Юг» (ИНН:3459006877; ОГРН:1133443032876) в федеральный бюджет госпошлину за рассмотрение иска в размере 10.388 руб., госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2.000 руб.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            С.А. Жаткина