Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А12-102/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-102/2015

27 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  «27» июля 2015 года.

   Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Григорьевой Н. И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2015 года по делу № А12-102/2015 (судья Зотова Н. П.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН 3461008617, ОГРН 1133443031556)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641),

третье лицо Лысикова Инна Александровна,

о взыскании 18 328 рублей 50 копеек,  

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «Прометей» Кубанцева Е. А. по доверенности № 35 от 01.03.2015, в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее - ООО «Прометей», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 18 328 рублей 50 копеек, из которых 12 328 рублей 50 копеек расходов по возмещению утраты товарной стоимости автомобиля, 5 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 1 000 рублей почтовых расходов, а также 20 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 500 рублей судебных издержек в виде почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лысикова Инна Александровна (далее Лысикова И. А., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2015 года с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Прометей» взысканы 17 828 рублей 50 копеек, из которых 12 328 рублей 50 копеек расходов по возмещению утраты товарной стоимости автомобиля, 5 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 500 рублей почтовых расходов по направлению заявления об уступки права требования, а также 19 500 рублей расходов на оплату юридических услуг, 1 945 рублей 44 копейки расходов по оплате государственной пошлины, 500 рублей судебных издержек в виде почтовых расходов.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указал на недоказанность истцом факта наступления страхового случая и возникновения у страховой компании обязанности по выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представитель ООО «Прометей» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, собственником транспортного средства - автомобиля марки Ниссан Кашкай является Лысикова И. А.

11.10.2013 между ООО «Росгосстрах» (Страховщик) и Лысиковой И. А. (Страхователь) заключен договор добровольного страхования по программе КАСКО, что подтверждается полисом страхования серии 4000 № 5218474.

Согласно страховому полису предметом страхования является транспортное средство - автомобиль марки Ниссан Кашкай, объектом страхования - имущественные интересы Страхователя.

Срок страхования сторонами определен с 00 час. 00 мин. 16.10.2013 по 24 час. 00 мин. 15.10.2014.

Договор добровольного страхования (КАСКО) заключен в соответствие с «Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники».

Согласно условиям страхования выгодоприобреталем является Страхователь.

Материалами дела установлено, что в результате эксплуатации автомобиля Ниссан Кашкай, принадлежащего Лысиковой И.А., он был поврежден.

До настоящего времени вопрос о выплате УТС страховой компанией не решен.

07.11.2014 между ООО «Прометей» (Цессионарий) и Лысиковой И. А. (Цедент) заключен договор № 208 уступки прав (требований).

В соответствие со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям договора цессии Цедент уступает Цессионарию право требования компенсации УТС автомобиля Ниссан Кашкай, гос. номер С 142 ТН 34, принадлежащего Лысиковой И. А., которое возникло в результате повреждения указанного транспортного средства в ДТП и последующего ремонта на СТОА по направлению страховщика - ООО «Росгосстрах», вытекающее из договора добровольного страхования, в полном объеме, включая право требования убытков и судебных расходов.

Лысикова И.А. по собственной инициативе провела экспертизу по определению УТС поврежденного транспортного средства у ИП Новокщенова.

Так согласно отчету УТС № УХ 15/11/14 от 05.11.2014, составленному ИП Новокщеновым, УТС составляет 12 328 рублей 50 копеек.

Поскольку ответчик в добровольном порядке выплату УТС не произвел, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО «Прометей» пришел к выводу о доказанности истцом наступления страхового случая и возникновения обязанности у ООО «Росгосстрах» обязанности по выплате УТС.

Однако, принимая решение об удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствие со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям договора цессии, Цессионарий выплатил, а Цедент принял за уступленное право требование денежных средств в размере 4 000 рублей 00 копеек (п. 1.2 договора). Обязательство исполнено в полном объеме, договор уступки соответствует главе 24 ГК РФ и не противоречит главе 48 ГК РФ.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, ООО «Прометей» является надлежащим истцом, имеющим право предъявлять настоящие требования к ООО «Росгосстрах».

Согласно статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страхователю требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании ущерба, причиненного ответчиком в результате ДТП.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Исходя из общих принципов лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками, вину причинителя вреда.

В нарушение указанной правовой нормы, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая, обращения потерпевшей Лысиковой И. А.  к страховщику (ООО «Росгосстрах») с заявлением о страховой выплате, а также признанием страховщиком указанного повреждения страховым случаем и выплаты страхового возмещения путем оплаты ремонта поврежденного автомобиля в СТОА.

Как установлено судебной коллегией, представленный истцом заказ-наряд № АШ099608 от 30.07.2013 не является надлежащим доказательством факта признания страховщиком указанного повреждения страховым случаем и выплаты страхового возмещения путем оплаты ремонта поврежденного автомобиля в СТОА, поскольку представленная копия заказ-наряда со стороны заказчика, исполнителя не подписана, отсутствуют печати организаций.

Указанный документ не является надлежащим доказательством факта признания страховщиком указанного повреждения страховым случаем и выплаты страхового возмещения путем оплаты ремонта поврежденного автомобиля в СТОА, поскольку представленная копия не содержит подписей.

Определением от 11 марта 2015 года суд первой инстанции в рамках настоящего дела истребовал у ООО «Росгосстрах» до 24.03.2015 материалы выплатного дела, в том числе заявление Лысиковой И. А.

В представленном суду первой инстанции ответчиком отзыве (л.д. 67-69 т. 1) указано, что документы, свидетельствующие о признании ООО «Росгосстрах» данного случая страховым, у ответчика отсутствуют.

Иных доказательств в подтверждение