Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А57-5976/10. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-5976/10

24 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Чернова Валерия Юрьевича - С.Ю. Завидов по доверенности от 23 мая 2015 года,

от индивидуального предпринимателя Арутюняна Бориса Гарегиновича -                        С.П. Ивашкин по доверенности от 16 февраля 2015 года, Д.Ю. Богатерев по доверенности от 27 августа 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Чернова Валерия Юрьевича и индивидуального предпринимателя Арутюняна Бориса Гарегиновича на определение арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2015 года по делу № А57-5976/2010 (судья Л.П. Комлева),

по заявлению индивидуального предпринимателя Арутюняна Бориса Гарегиновича, Саратовская область, Татищевский район, с.Сторожовка к индивидуальному предпринимателю Чернову Валерию Юрьевичу, Саратовская область, Саратовский район, с. Клещевка, к ФГБУ «ФКП Росреестра», г. Саратов, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (Управление Росреестра по Саратовской области), г. Саратов об исправлении кадастровой ошибки,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Власова Е.А., г. Саратов,

индивидуальный предприниматель Кирасиров И.А. , г. Саратов,

администрация Саратовского муниципального района, г. Саратов

администрация Татищевского муниципального района, Саратовская область,                р.п. Татищево,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2014 года, исковые требования Индивидуального предпринимателя Арутюняна Б. Г. к Индивидуальному предпринимателю Чернову В. Ю., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области удовлетворены частично, была исправлена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:32:050118:2, внесены новые сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка.

05 декабря 2014 года ИП Арутюнян Б. Г. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 402 000 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2015 г. заявление ИП Арутюняна Б.Г.  удовлетворено частично, взыскано с ИП Чернова В.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Арутюняна Б.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Чернов В. Ю. и ИП Арутюнян Б. Г. обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами с просьбой отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2015 года по делу № А57-5976/2010 о взыскании судебных расходов и принять новый судебный акт.

ИП Арутюнян Б. Г. в своей апелляционной жалобе ссылается на неправомерный вывод суда первой инстанции о признании указанных расходов чрезмерными, кроме этого по его мнению суд первой инстанции неправильно посчитал данную категорию дела простой, хотя сложность данного спора усматривается хотя бы из того обстоятельства, что суд кассационной инстанции дважды отменял решение судов первой и апелляционной инстанций и возвращал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ИП Чернов в своей апелляционной жалобе не согласен с выводами суда первой инстанции, считает их незаконными и необоснованными, так как судом не принято во внимание, что решением арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2013 года установлена кадастровая ошибка, допущенная по вине землеустроительной организацией и кадастрового органа, его вины в нарушении прав ИП Арутюняна Б.Г. не установлено, кроме этого судом первой инстанции при распределении судебных расходов не учтено количество ответчиков, учувствовавших в рассмотрении дела, поэтому просит определение арбитражного суда Саратовкой области от 23 апреля 2015 года отменить, в удовлетворении заявленных требований о взыскании с него судебных расходов в сумме 402 000 рублей отказать.

В поступивших пояснениях к апелляционной жалобе ИП Арутюнян Б.Г. просит обжалуемое определение арбитражного суда Саратовской области отменить, заявленные требования о взыскании судебных расходов в сумме 402 000 рублей удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ИП Чернова В. Ю. и ИП Арутюняна Б.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 16.07.2015, объявлялся перерыв до 17.07. 2015 года до 11 час. 30 мин.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП Арутюнян Б. Г. с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 402 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности, принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 12.08.2010 года  между Арутюняном Б.Г. и Богатыревым Д.Ю., заключен договор на оказание юридических услуг согласно которому Арутюнян Б.Г. (Заказчик) поручает, а Богатырев Д.Ю. (исполнитель) принимает на себя обязательство совершить за вознаграждение представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Саратовской области, Двенадцатом Арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Поволжского округа в рамках рассмотрения дела №А57-5976/10.

В подтверждение выполнения обязательств по договору представлены:

1) акт о предоставленных услугах и произведенной оплате от 24.06.2014 года, составленный между Арутюняном Б.Г. и Богатыревым Д.Ю., согласно п. 4 которому Заказчик передал, а Исполнитель получил сумму вознаграждения в размере 345 000 рублей;

2) договор поручения от 05.05.2010 года, заключенный между Арутюняном Б.Г. (Доверитель), НП «Адвокатское бюро «Квестор» (Получатель) и адвокат-партнером Ивашкиным С.П. (Адвокат), согласно которому доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство оказывать Доверителю адвокатские услуги, а именно:

- представлять интересы Доверителя в Арбитражном суде Саратовской области и Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по иску последнего к ФГУ «Земельная кадастровая палата Саратовской области», Роснедвижимость по Саратовской области, третье лицо ИП Чернов В.Ю. об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка кадастровый номер 64:32605 01 18:0002;

- дает консультации по правовым вопросам, возникающим в связи с данным делом;

3) платежное поручение №60 от 17.05.2010 года об оплате 5 000 рублей по договору поручению от марта 2010 года;

4) договор поручения от 16.06.2012 года, заключенный между Арутюняном Б.Г. (Доверитель), НП «Адвокатское бюро «Квестор» (Получатель) и адвокат-партнером Ивашкиным С.П. (Адвокат), согласно которому доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство оказывать Доверителю адвокатские услуги, а именно:

- представлять интересы Доверителя в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делу №А57-5976/10;

- дает консультации по правовым вопросам, возникающим в связи с данным делом;

5) платежное поручение №276547 от 20.11.2012 года об оплате 12 000 рублей по договору от 16.06.2012 года;

6) договор поручения от 11.12.2012 года, заключенный между Арутюняном Б.Г. (Доверитель), НП «Адвокатское бюро «Квестор» (Получатель) и адвокат-партнером Ивашкиным С.П. (Адвокат), согласно которому доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство оказывать Доверителю адвокатские услуги, а именно:

- представлять интересы Доверителя в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делу №А57-5976/10;

- дает консультации по правовым вопросам, возникающим в связи с данным делом;

7) платежное поручение от 22.03.2013 года об оплате 12 000 рублей по договору от 11.12.2012 года;

8) дополнительное соглашение к договору поручению от 16.06.2012 года от 09.04.2014 года, согласно которому доверитель поручил, а Адвокат принял на себя обязательство в соответствии с договором поручению от 16.06.2012 года оказывать Доверителю адвокатские услуги, а именно: представителя интересы Доверителя в Арбитражном суде Саратовской области по делу №А57-5976/10;

9) чек-ордер от 29.11.2014 года об оплате 18 000 рублей за юридические услуги Ивашкину С.П, по дополнительному соглашению от 09.04.2014 года;

10) дополнительное соглашение к договору поручению от 11.12.2012 года от 14.05.2014 года, согласно которому доверитель поручил, а Адвокат принял на себя обязательство в соответствии с договором поручению от 16.06.2012 года оказывать Доверителю адвокатские услуги, а именно: представлять интересы Доверителя в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делу №А57-5976/10;

11) чек-ордер от 29.11.2014 года об оплате 10 000 рублей за юридические услуги Ивашкину С.П, по дополнительному соглашению от 14.05.2014 года;

12) акт выполнения работ по допсоглашению от 14.05.2014 года от 20.11.2014 года, заключенный между Арутюняном Б.Г., «Адвокатским бюро Саратовской области «Квестор» и адвокатом-партнером Ивашкиным С.П.;

13) акт выполнения работ по допсоглашению от 09.04.2014 года от 20.11.2014 года, заключенный между Арутюняном Б.Г., «Адвокатским бюро Саратовской области «Квестор» и адвокатом-партнером Ивашкиным С.П.

Таким образом, согласно представленным документам, истцом оплачены услуги