Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n nА57-8182/08-1. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-8182/08-1

14 ноября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: от истца – Абелесовой С.В., представителя, доверенность от 01.08.2008 № 5 (ксерокопия в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 22.10.2008 № 90214, от 24.10.2008 № 90215,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Коммунальные системы Калининска», г. Калининск Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 8 сентября 2008 года по делу                № А57-8182/08-1, принятое судьей В.А. Альковой,

по иску государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс», г. Саратов,

к закрытому акционерному обществу «Коммунальные системы Калининска»,                                 г. Калининск Саратовской области

о взыскании 112670 руб.20 коп.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное унитарное предприятие Саратовской области «Облводоресурс»  с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Коммунальные системы Калининска» 112670 руб. 20 коп., в том числе 105891 руб. 07 коп. задолженности за оказанные услуги в марте-апреле 2008 года по договору на отпуск воды и прием сточных вод (водоснабжения и водоотведения) от                     1 марта 2007 года № 57, 6779 руб. 13 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг на основании пункта 6.1.5 договора от 1 марта 2007 года № 57 за период с 10 января по 10 июня 2008 года. 

     Решением от 8 сентября 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу            № А57-8182/08-1 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 3514 руб. 60 коп. неустойки, а также 3688 руб.11 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания основного долга 105891 руб.07 коп. прекращено.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество «Коммунальные системы Калининска» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в удовлетворенной части отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: основанием для оплаты услуг по договору от 1 марта 2007 года № 57 и начислением пени являются выставленные счета-фактуры.  Истцом не представлены доказательства своевременного получения счетов-фактур ответчиком, что имеет существенное значение при расчете пени по данному договору.

     Арбитражный апелляционный суд проверяет в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствующего в заседании участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, государственным унитарным предприятием Саратовской области «Облводоресурс» (предприятие ВКХ) и закрытым акционерным обществом «Коммунальные системы Калининска» (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод (водоснабжения и водоотведения) от 1 марта 2007 года № 57, по условиям которого предприятие ВКХ обязуется обеспечить отпуск воды абоненту (водоснабжение абонента) через присоединенную водопроводную сеть, прием сточных вод от абонента (водоотведение) через присоединенную канализационную сеть, а абонент обязуется принять воду и оплатить услуги водоснабжения и водоотведения в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Обязательства сторон и порядок учета и контроля водопотребления и водоотведения  согласованы сторонами в разделах 2 и 3 указанного договора. 

В разделе 4 договора стороны определили порядок расчетов.

Договор вступает в силу с 1 марта 00 час. 2007 года и действует до 24 час. 00 мин.                   31 декабря 2007 года и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора (пункт 8.1 договора от 1 марта 2007 года № 57).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу норм статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Оплата услуг должна быть произведена в порядке, определенном статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 В соответствии с пунктом 2.3.1 договора на отпуск воды и прием сточных вод (водоснабжения и водоотведения) от 1 марта 2007 года № 57 абонент обязан оплатить стоимость оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в установленные договором сроки, с момента фактического начала водопользования и водоотведения.

Цена договора определяется как произведение договорного количества поставки воды, принятых сточных вод и тарифа на услуги водоснабжения, водоотведения. Ориентировочная цена договора отражена в приложении № 1 к договору и рассчитана в действующих ценах на момент заключения договора (пункты 4.1, 4.2 договора от 1 марта 2007 года № 57).

Согласно пункту 4.6 указанного договора расчетный период определен данным договором и равен одному календарному месяцу, устанавливается с 00 час. 00 мин. 1 числа расчетного месяца по 00 час. 00 мин. 1 числа месяца, следующего за расчетным. Период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода:

- до 15 числа текущего месяца первый платеж в размере 50 % от заявленного потребления воды текущего месяца,

- до 30 числа текущего месяца второй платеж 40 % от заявленного потребления воды текущего месяца.

В пункте 4.9 договора стороны определили, что абонент производит окончательный расчет на основании выставленного счета-фактуры не позднее 9 числа месяца, следующего за расчетным. Счет, счет-фактуру и акт выполненных работ на оплату оказанных услуг водоснабжения, водоотведения абонент получает в предприятии ВКХ, либо на расчетный счет согласно договору с банком.

     На основании положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчику направлялись для оплаты счета-фактуры от 31 января 2008 года                                 № 000136/К, от 29 февраля 2008 года № 000314/К, от 31 марта 2008 года № 000470/К, от 30 апреля 2008 года № 000647/К, которые ответчик частично оплатил. Сумма основного долга ответчика перед истцом за март, апрель 2008 года на день подачи искового заявления в суд первой инстанции составила 105891 руб. 07 коп.

 В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг за март, апрель 2008 года исполнил полностью, оплатил сумму основного долга в размере 105891 руб. 07 коп., что подтверждается представленными в материалы дела  платежными поручениями от 11 июля 2008 года № 391 на сумму                    34000 руб., от 21 июля 2008 года № 415 на сумму 30000 руб., от 23 июля 2008 года № 420 на сумму 9880 руб. 71 коп., расчетом по водопотреблению и водоотведению по предприятию  закрытому акционерному обществу «Коммунальные системы Калининска», актом сверки задолженности от 22 июля 2008 года.

На основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

     Арбитражный суд первой инстанции в силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 105891 руб. 07 коп., т.к. это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и прекратил производство по делу в  данной части исковых требований.

 Вместе с тем, истец заявил требование о взыскании неустойки (пени) в сумме                          3514 руб. 60 коп. (в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер пени истцом уменьшен с 6779 руб.13 коп.) на основании пункта 6.1.5 договора от 1 марта 2007 года № 57.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.1.5 договора от 1 марта 2007 года № 57 при несвоевременном зачислении платежей на счет предприятия ВКХ в сроки указанные в настоящем договоре (пункты 4.6, 4.8, 4.9), предприятие ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, путем выставления счета или предъявления иска в суд.

     Истец начислил ответчику неустойку (пеню) в соответствии с условиями пункта 6.1.5 договора от 1 марта 2007 года № 57.

     Судом первой инстанции проверена законность и обоснованность начисления неустойки, расчет пени, представленный истцом, за период с марта по апрель 2008 года проверен и признан обоснованным, учтено, что для перечисления первого и второго платежа не требуется направление счета. Ответчик не представил контррасчет предъявленной ко взысканию пени, не представил доказательств нарушения истцом условий договора в части направления счетов-фактур для окончательной оплаты потребленных услуг, позднего получения счетов, что повлияло на сроки оплаты потребленных услуг.   

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 8 сентября 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу               № А57-8182/08-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого