Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А12-3465/2015. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Вопросы о подсудности дел данной категории регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 5 статьи 36 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило не исполнение ООО «Росгосстрах» в г. Волгограде вышеуказанных требований претензии в полном объеме.

Из искового заявления, поданного ООО «Экспресс Альянс» в арбитражный суд, усматривается, что ООО «Росгосстрах» признало указанный случай страховым и произвело выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 41 399 рублей 10 копеек по платежному документу от 12.01.2015.

Как установлено судебной коллегией, 04.02.2015 ООО «Экспресс Альянс» уже обращалось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

 Исковое заявление определением от 11 февраля 2015 года было возвращено заявителю в связи с неподсудностью настоящего спора Арбитражному суду Волгоградской области.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе ООО «Экспресс Альянс» на определение от 11 февраля 2015 года в суде апелляционной инстанции определением от 12.03.2015 ООО «Экспресс Альянс» предоставлена возможность представить апелляционному суду данный платежный документ от 12.01.2015.

ООО «Экспресс Альянс» обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством (вх. № 6864/2015 от 01.04.2015) о приобщении к материалам дела платежного поручения от 12.01.2015 № 610 на сумму 41 399 рублей 10 копеек с указанием в графе «назначение платежа»: оплата по страховому акту №0010472513 от 10.01.2015 (полис ССС №0657072301), страхователь Мамонтов В. А. Заявленное ходатайство судебной коллегией удовлетворено.

В данном случае, учитывая вышеизложенную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, имеется доказательство обращения потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал ООО «Росгосстрах» в г. Волгограде, принявший его заявление об осуществлении страховой выплаты и осуществивший эту выплату.

Истец, по мнению судебной коллегии, правомерно воспользовался своим правом выбора подсудности на основании пункта 5 статьи 36 АПК РФ и предъявил иск по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах» в г. Волгограде.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции постановлением от 10 апреля 2015 года определение Арбитражного суда  Волгоградской области от 11 февраля 2015 года отменил, направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года установлено, что страховой случай, на основании которого в поданном исковом заявлении ООО «Экспресс Альянс» просило взыскать расходы на оплату услуг эксперта, судебные расходы на оплату услуг представителя, вытекает из деятельности филиала ООО «Росгосстрах», расположенного на территории Волгоградской области.

В связи с чем, суд первой инстанции, без учета обстоятельства, установленного в вышеуказанном судебном акте суда апелляционной инстанции, неправомерно оставил иск ООО «Экспресс Альянс» без движения в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих, что страховой случай вытекает из деятельности филиала ООО «Росгосстрах», расположенного на территории Волгоградской области.

В соответствии с изложенным, возвращение искового заявления по причине невыполнения требований, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения от 06 мая 2015 года, нельзя признать соответствующим закону.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 36 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый при неправильном применении норм материального и процессуального права (часть 3, пункт 4 части 1 статьи 1 АПК РФ) с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2015 года по делу № А12-3465/2015 подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления ООО «Экспресс Альянс» к производству подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления государственная пошлина оплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2015 года по делу №А12-3465/2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     О. И. Антонова

                                                                                                          А. Ю. Никитин