Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А12-14028/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-14028/2015

23 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.Н. Телегина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения социального обслуживания «Краснооктябрьский центр социального обслуживания на дому», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2015 года по делу № А12-14028/2015, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей В.В. Пантелеевой,

по иску государственного учреждения здравоохранения «Поликлиника № 20»,               г. Волгоград, (ОГРН 1023402635002, ИНН 3442064493),

к государственному казенному учреждению социального обслуживания «Краснооктябрьский центр социального обслуживания на дому», г. Волгоград,                              (ОГРН 1023402642757, ИНН 3442058972),

о взыскании 95267 руб.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 25.06.2015 №№ 81648-81649, отчетом о публикации судебных актов от 26.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось государственное учреждение здравоохранения «Поликлиника № 20» с иском к государственному казенному учреждению социального обслуживания «Краснооктябрьский центр социального обслуживания на дому» о взыскании 95267 руб. задолженности по оплате за оказанные услуги по договору на оказание платных медицинских услуг (юридическим лицам) от 25 августа 2014 года № 41, а также в возмещение судебных расходов 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 3811 руб. по уплате государственной пошлины.

     Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Решением от 28 мая 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-14028/2015 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 95267 руб. задолженности по оплате за оказанные услуги по договору на оказание платных медицинских услуг (юридическим лицам) от               25 августа 2014 года № 41, а также в возмещение судебных расходов 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц,                3811 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, государственное казенное учреждение социального обслуживания «Краснооктябрьский центр социального обслуживания на дому» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания судебных расходов.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции и по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц не предусмотрены лимитами бюджетных обязательств по выполнению требований пункта 15 приложения № 2 приказа Министерства здравоохранения от 12 апреля 2011 года № 302-н, надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным в связи с отсутствием бюджетных средств, в связи с чем, к ответчику необходимо применить нормы статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Государственное учреждение здравоохранения «Поликлиника № 20» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить решение в обжалуемой части без изменения, жалобу без удовлетворения.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Апелляционная жалоба государственного казенного учреждения социального обслуживания «Краснооктябрьский центр социального обслуживания на дому» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, государственное учреждение здравоохранения «Поликлиника № 20» (исполнитель, истец) заключило с государственным казенным учреждением социального обслуживания «Краснооктябрьский центр социального обслуживания на дому» (заказчик, ответчик) договор на оказание платных медицинских услуг (юридическим лицам) от 25 августа 2014 года № 41, согласно разделам 1, 3 которого исполнитель предоставляет услуги (на возмездной основе осуществляет периодические медицинские осмотры указанных заказчиком лиц), а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги согласно приложению № 1.     

     Цена договора (99920 руб.) определена в разделе 2, порядок оказания услуг, права и обязанности сторон – в разделе 3 заключенного договора, порядок приемки услуг – в разделе 4, ответственность сторон – в разделе 5, непреодолимая сила (форс-мажорные обстоятельства) – в разделе 6, конфиденциальность – в разделе 7, заключительные положения – в разделе 8, реквизиты сторон – в разделе 9 договора.

    Государственное учреждение здравоохранения «Поликлиника № 20» (исполнитель) заключило с государственным казенным учреждением социального обслуживания «Краснооктябрьский центр социального обслуживания на дому» (заказчик) дополнительное соглашение от 18 ноября 2014 года № 1 к договору на оказание платных медицинских услуг (юридическим лицам) от 25 августа                    2014 года № 41, которым стороны определили, что договор на оказание платных медицинских услуг (юридическим лицам) от 25 августа 2014 года № 41 расторгнут с момента подписания соглашения, т.е. с 18 ноября 2014 года, на момент заключения дополнительного соглашения исполнителем оказаны услуги на сумму 95267 руб.

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. (Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).    

      Заключенный сторонами договор на оказание платных медицинских услуг (юридическим лицам) от 25 августа 2014 года № 41 является договором возмездного оказания услуг,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от  5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

     Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

     Истец оказал ответчику медицинские услуги по заключенному договору на оказание платных медицинских услуг (юридическим лицам) от 25 августа                         2014 года № 41 на общую сумму 95267 руб., что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 30 сентября 2014 года № 271, актом сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2015 года по 30 марта 2015 года между государственным учреждением здравоохранения «Поликлиника № 20» и государственным казенным учреждением социального обслуживания «Краснооктябрьский центр социального обслуживания на дому».

     Заказчик не оспаривает факт наличия задолженности перед истцом в сумме                  95267 руб., решение суда первой инстанции в указанной части не обжалуется и не проверяется апелляционной инстанцией.

     Апеллянт не согласен с отнесением на ответчика судебных расходов.

     Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     Обязательное представление выписки из единого государственного реестра юридических лиц обусловлено положениями пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, расходы по ее получению относятся к судебным издержкам.

    Судебное разбирательство предполагает несение сторонами судебных расходов, предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального