Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А57-23746/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-23746/2014

23 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Борисовой Т.С., Жевак И.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Спиридоновой Е.В.,      

при участии в судебном заседании представителей:

- общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» - Егоровой Е.А., действующей на основании доверенности от 13.03.2015 № 10,

- открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» - Лукьянова М.А., действующего на основании доверенности от 03.03.2015 № 22,

- садоводческого некоммерческого товарищества «НЕФТЯННИК-59» - Ефремовой Е.А., действующей на основании протокола общего собрания членов товарищества от 09.05.2015,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей»

на решение арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2015 года                  по делу № А57- 23746/2014, принятое судьёй Святкиной Ю.С.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 1056405417518 ИНН 6454074036) к садоводческому некоммерческому товариществу «НЕФТЯННИК-59» (ОГРН 1026403060188 ИНН 6453047520), к открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания», третье лицо - закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей», о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 938567 рублей 05 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее по тексту – истец, ООО «СПГЭС») обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «НЕФТЯННИК-59» (далее по тексту - СНТ «НЕФТЯННИК-59») о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 242 в размере 1 061 567 рублей 05 копеек.

Определением от 17.02.2015 арбитражный суд Саратовской области привлёк к участию в деле в качестве соответчика - открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее по тексту – ОАО «ОЭК»).

В дальнейшем, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, заявив отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за потреблённую электроэнергию за период с 01.04.2014 по 31.07.2014 по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 242 в размере 332 000 рублей, просил взыскать с ответчиков задолженность по договору энергоснабжения от 01.01.2007  № 242 в размере 729 567 рублей 05 копеек, включая 639 399 рублей 04 копейки - стоимость безучётно потреблённой электроэнергии, 90 168 рублей 01 копейка - задолженность за потреблённую электрическую энергию в августе 2014 года.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2015 года:

- прекращено производство по делу в части требования о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию за период с 01.04.2014 по 31.07.2014 по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 242 в размере 332 000 рублей,

- с СНТ «НЕФТЯННИК-59» в пользу ООО «СПГЭС» взыскана  задолженность за потреблённую электроэнергию за период с 01.08.2014 по 31.08.2014 по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 242 в размере 90 168 рублей 01 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 172 рублей 48 копеек,

- в удовлетворении остальной части иска - отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, с учётом уточнений,  просил его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости  безучётно потреблённой электроэнергии за период с 08.06.2013 по 11.03.2014 в сумме 639 399 рублей 04 копеек,  принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности за безучётно потреблённую электроэнергию:

- с СНТ «НЕФТЯННИК-59» за период с 08.06.2013 по 04.11.2013 в размере 213 822 рублей 64 копеек,

- с ОАО «ОЭК» за период с 05.11.2013 по 11.03.2014 в размере 425 576 рублей.

Ответчик - ОАО «ОЭК», в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года, представил отзыв на  апелляционную жалобу, согласно, которому, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

СНТ «НЕФТЯННИК-59» и третье лицо, в нарушение данных требований, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту  25 постановления Пленума ВАС РФ  от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении  части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в  части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся отказа в удовлетворении исковых требований в размере 639 399 рублей 04 копеек, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

            Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2007, между ООО «СПГЭС» (поставщик) и СНТ «НЕФТЯННИК-59» (потребитель), заключён договор энергоснабжения № 242 (далее по тексту – договор), согласно условиям, которого, поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым (свободным) ценам в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктами 2.5.5, 2.5.6, 2.5.8, 2.5.9, 2.5.11 договора установлено, что  потребитель обязан обеспечить техническое соответствие электроустановок (энергопринимающих устройств) и другого необходимого эксплуатационного оборудования установленным требованиям, а также обеспечить учёт потребления электроэнергии в соответствии с установленными требованиями. Содержать в технически исправном состоянии обслуживаемые им электроустановки (энергопринимающие устройства) и приборы учёта, своевременно производить их государственную поверку, испытания и ремонт. Обеспечивать сохранность, целостность и обслуживание приборов учёта. В случае нарушения работоспособности элементов электроустановки и приборов учёта, или их утрате, потребитель обязан немедленно известить поставщика в письменной форме с указанием причин нарушения и вызвать представителя поставщика для проведения осмотра. Обеспечивать работоспособность приборов учёта и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учёта, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии или изготовителем.

В соответствии с пунктом 3.9 договора, проверка правильности работоспособности учёта потребителя осуществляется представителем поставщика и (или) сетевой организации, совместно с представителем потребителя, методом сравнения фактического числа импульсов или оборотов диска счётчика с расчётным числом импульсов или оборотов по нагрузке замеренной измерительными приборами, аттестованными в установленном порядке, с оформлением двухстороннего акта.

Согласно пункту 3.10 договора, плата за электроэнергию производится потребителем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика на основании выставленных счетов, счетов-фактур либо в безакцептном (акцептном) порядке по выставленным в банк плательщика платёжным документам или путём внесения потребителем денежных средств в кассу поставщика на основании выставленных счетов, счетов-фактур.

Пунктом 7.1 договора определён срок его действия с 01.01.2007 до 31.12.2007, с последующей пролонгацией на тот же срок и на тех же условиях, если за два месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Во исполнение условий договора, 12.03.2014, представителями истца была проведена проверку средств учёта, расположенных по его условиям в границах балансовой ответственности СНТ «НЕФТЯННИК-59».

По результатам указанной проверки ЗАО «СПГЭС» была выявлена неверная работа учёта, выразившаяся в погрешности учёта, составляющая 41,51 %, нарушении на трансформаторе тока лески крепления пломбы ЗАО «СПГЭС», несоответствии фазировки подключения счётчика, неправильном подключение И1 и И2, о чём составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 12.03.2014 № 194841.

В последствии, выявленные нарушения были устранены ответчиком, о чём составлен акт допуска прибора учёта в эксплуатацию от 20.03.2014 № 194849.

На основании вышеназванного акта о неучтённом потреблении электрической энергии от 12.03.2014 № 194841, истец произвёл потребителю доначисления фактического расхода электроэнергии, исходя из выявленного процента погрешности 41,51% за период с 08.06.2013 по 11.03.2014 и выставил счёт для оплаты от 16.04.2014 № ЗК-866305 на сумму 639 399 рублей 04 копейки.

В рамках спорного договора, истец также поставил СНТ «НЕФТЯННИК-59» в период с апреля по август 2014 года электрическую энергию на общую сумму 525 491 рублей 52 копейки, которая им была оплачена частично до подачи ЗАО «СПГЭС» настоящего иска в размере 103 323 рублей 51 копейки и после его подачи в сумме 435 323 рублей 51 копейки.

Наличие задолженности СНТ «НЕФТЯННИК-59» перед истцом  по оплате стоимости безучётно потреблённой электроэнергии в размере 639 399 рублей 04 копеек и потреблённой в августе 2014 года электроэнергии на сумму 901 68 рублей 01 копейки, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим уточнённым иском.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – ГК РФ, Правила № 442, соответственно), установив факт неисполнения СНТ «Нефтяник-59» обязательств по оплате потреблённой в августе 2014 года электроэнергии на сумму 901 68 рублей 01 копейка, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части в полном размере.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности за безучётное потребление электрической энергии в размере 639 399 рублей 04 копеек, арбитражный суд первой инстанции исходил из нижеуказанного.

Как следует из материалов дела, акт о безучётном потреблении электрической энергии от 12.03.2014 №194841, на основании которого истцом произведён расчёт доначислений фактического расхода электроэнергии за период с 08.06.2013 по 11.03.2014 на сумму 639 399 рублей 04 копейки, составлен представителем ЗАО «СПГЭС» с участием и извещением о его составлении  представителя СНТ «НЕФТЯНИК-59».

Вместе с тем, арбитражным судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено истцом, что на момент проведения спорной проверки и составления вышеназванного акта от 12.03.2014 №194841, законным владельцем проверяемого прибора учёта являлось ОАО «ОЭК», с которым  СНТ «Нефтяник-59» заключён договор от 01.07.2013 № 179-0405-13/БП безвозмездной передачи объектов элетросетевого хозяйства.

Согласно разделу 2 данного договора, некоммерческая организация обязана передать ОАО «ОЭК» электросети надлежащего качества по акту приёма-передачи (приложение № 2), с момента подписания которого, у ОАО «ОЭК» возникает право собственности на них.

Акт приёма передачи электросетей, а также  акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей №№ 0405:13:0010:АБП, 0405:13:0010:АЭО подписаны сторонами - 05.11.2013, т.е., до даты проведения истцом проверки и составления оспариваемого акта.

            При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, правомерно признал ненадлежащим доказательством по делу - акт о неучтённом  (безучётном) потреблении электроэнергии от 12.03.2014 № 194841, как составленный с нарушением требований Правил № 442, в виду проведения проверки в отсутствие