Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А12-918/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-918/2015

22 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прадо» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2015 года по делу № А12-918/2015, судья В.В. Пантелеева,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прадо» (ОГРН 1023403461542, ИНН 3444088193)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Строительная Компания-Самара» (ОГРН 1086316008778, ИНН 6316137411)

о взыскании 563 040 руб. 72 коп.,      

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прадо» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Строительная Компания-Самара» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда № 1 от 02.10.2013 в размере 552 930 руб., пени в размере 10 110 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2015 года в удовлетворении иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Прадо» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 261 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Прадо», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что не подписание подрядчиком (заказчиком) актов выполненных работ не освобождает его от обязанности по их оплате, не передача исполнительной документации не является основание для отказа в иске.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.10.2013 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительных работ № 1, по условиям которого истец обязался по заданию подрядчика выполнить строительство внутрипоселкового газопровода Михайловского муниципального района Волгоградской области: х. Поддубный, протяжённость-2051 м Газопроводы среднего и низкого давления:

1. Сварка трубопровода и фасонных частей из полиэтилена.

2. Укладка трубопровода в траншею.

3. Надземная прокладка стального газопровода на металлических опорах. 4. Установка цокольных вводов в футлярах к жилым домам.

5. Укладка сигнальной ленты и провода-спутника.

6. Очистка трубопровода продувкой воздухом.

7. Испытание газопровода на прочность и герметичность.

8. Установка опознавательных столбиков с табличками.

9. Подготовка исполнительно-технической документации и сдача готового строительством объекта с предоставлением соответствующего подписанного акта.

Согласно пункту 2.1 стоимость работ составляет 789 900 руб.

В силу пункта 2.2 подрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика аванс в сумме 240 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Факт выполнения субподрядчиком работ и их стоимость подтверждаются актом приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Акт приемки выполненных работ составляется по фактическому объему выполненных работ. К акту о приемке выполненных работ по Форме № КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в обязательном порядке прилагается исполнительная документация (п.2.3.2).

В рамках заключенного договора ответчик перечислил в адрес истца аванс в размере 236 970 руб.

Истец 16.10.2014 направил в адрес ответчика для подписания справку о стоимости выполненных работ от 20.11.2013  № 20 и акт о приемке выполненных работ от б/н и даты, что подтверждается уведомлением о вручении от 27.10.2014. Ответчиком указанные документы не подписаны, стоимость работ не оплачена.

Полагая, что ответчиком нарушены условия договора по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором подряда,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по спорному договору в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение факта выполнения работ истец ссылается на справку о стоимости выполненных работ от 20.11.2013  № 20 и акт о приемке выполненных работ от б/н и даты, подписанные им в одностороннем порядке.

Однако, согласно условиям договора (п. 2.3.2) окончательную оплату выполненных субподрядчиком работ подрядчик осуществляет на основании акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи объекта эксплуатирующей организации.

При этом именно истец обязался произвести чистку трубопровода продувкой воздухом, испытание газопровода на прочность и герметичность, установить опознавательные столбики с табличками, подготовить исполнительно-техническую документацию и сдать готовый строительством объект с предоставлением соответствующего подписанного акта.

Сведений о проведении чистки трубопровода продувкой воздухом, испытаний газопровода на прочность и герметичность, получении субподрядчиком разрешительной документации и вводе объекта в эксплуатацию в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 10.5 СНиП 42-01-2002 законченные строительством или реконструкцией наружные и внутренние газопроводы следует испытывать на герметичность воздухом. Испытания газопроводов должна проводить строительная организация в присутствии представителя эксплуатационной организации Результаты испытаний оформляются записью в строительном паспорте.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено получение субподрядчиком разрешительной документации и вводе объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 7.3 истец обязан с момента начала производства работ по договору вести журнал производства работ, отражающий факты и обстоятельства, связанные с производством работ. Между тем, журнал производства работ истцом к материалам дела не приобщался, для обозрения суду не представлялся.

Отказ ответчика от исполнения обязательств по договору в части оплаты обусловлен неисполнением истцом условий договора в части выполнения работ.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о выполнении работ, предусмотренных договором от 02.10.2013 № 1.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Довод заявителя жалобы о немотивированном отказе ответчика от оплаты работ не опровергнут соответствующими доказательствами.

Направление истцом в адрес ответчика 16.10.2014 акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ не может считаться доказательством