Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А57-22445/12. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

связи с нарушением положений гражданского законодательства (статьи 1, 9, 166, 167, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденному Банком России 31.08.1998 N 54-П. Действия банка по взиманию комиссии относятся к обычным в сфере кредитных взаимоотношений и не имеют направленности на уменьшение конкурсной массы.

Исковая давность в данном случае исчисляется в соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что конкурсный управляющий не реализует специальные полномочия, а действует как орган управления должника, т.е. сторона по сделке.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что исполнение сделки началось 13.10.2011 (произведена оплата комиссии в размере 320 000 руб.), а с заявлением конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской обратился лишь 05.11.2014, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно второму абзацу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, требование конкурсного управляющего Михайленко В.В. не подлежит удовлетворению в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено Банком до вынесения арбитражным судом судебного акта по существу рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах определение суда первой  инстанции следует отменить, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим Михайленко В.В. требований отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2015 года по делу  № А57-22445/2012 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЯРИЛО» Михайленко Вячеслава Викторовича о признании недействительным договора об открытии кредитной линии №115200/0893 от 07.10.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ЯРИЛО» и открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в части включения в договор условий, установленных пунктом 1.3 и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела № А57-22445/2012

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯРИЛО» в доход федерального бюджета  4000 руб. государственной пошлины по первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯРИЛО» в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья                                                            А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             О.В. Грабко