Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А12-3088/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Ссылка общества на акт №6 от 24.10.2014 составленный ООО «Жилищный сервис» о техническом состоянии балконной плиты и необходимости проведения капитального ремонта как правильно указал суд первой инстанции, не является экспертным заключением и не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.

Кроме того, в пункте 4.2.4.2 Правил № 170 не установлено, что проведение капитального ремонта является единственным способом устранения выявленных нарушений.

Довод ООО «УК КЖК» в апелляционной жалобе на то, что жители многоквартирного дома №6 по ул. 64 Армии г. Волгограда неоднократно уведомлялись о необходимости проведения общего собрания собственников помещений для решения вопроса о проведении капитального ремонта балконов является несостоятельной, поскольку указанное свидетельствует о том, что ООО «УК КЖК» в течение длительного периода времени знало о наличии недостатков в содержании общего имущества, вместе с тем каких-либо действенных мер, помимо направления собственникам жилых помещений письма о необходимости принятия решения о проведении капитального ремонта, не предпринимало, что исключает возможность вывода о надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

С учетом изложенного предписание Департамента на момент его выдачи являлось законным, обоснованным и исполнимым, выдано ответчиком в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля. Возложение на ООО «УК КЖК» предусмотренной предписанием обязанности, которую заявитель должен был исполнить в силу закона, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов ООО «УК КЖК» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности вследствие вынесения Департаментом предписания.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2015 года по делу №А12-3088/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «УК КЖК» - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2015 года по делу №А12-3088/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.А. Жаткина

                                                                                                                           С.А. Кузьмичев