Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А57-20973/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: i№[email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-20973/2014

22 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «22» июля  2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Жаткиной С.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ Банк» (общество с ограниченной ответственностью)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 мая 2015 года по делу № А57-20973/2014 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ Банк» (общество с ограниченной ответственностью) (127473, г. Москва, Суворовская пл., д. 1, ИНН 7707286100, ОГРН 1027739930998)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Вольскя, 7, ИНН 6454073184, ОГРН 1056405410137)

о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области – представитель Медведева В.М., по доверенности № 6114 от 23.07.2014

без участия в судебном заседании представителей: коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ Банк» (общество с ограниченной ответственностью) (почтовое уведомление № 95491 приобщено к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ Банк» (общество с ограниченной ответственностью) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным, не подлежащим применению, и отменить предписание №1227 от 01.08.2014, вынесенного заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Медведевой В.М., в отношении КБ «ЮНИАСТРУМ Банк» (ООО).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 мая 2015 года по делу № А57-20973/2014 в удовлетворении заявления коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ Банк» отказано.

Не согласившись с принятым решением, коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ Банк» обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ Банк» (общество с ограниченной ответственностью),  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области на основании распоряжения №1227-в от 10.06.2014 проведена выездная плановая проверка в отношении Коммерческого банка «Юниаструм банк» (ООО) по вопросам соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей, результаты которой зафиксированы в акте от 01.08.2014 № 1227 в.

По результатам проверки Банку вынесено предписание № 1227 от 01.01.2014 о прекращении нарушений прав потребителей, которым Банку предписано в срок до 19.09.2014 прекратить нарушение прав потребителей привести договорные отношения с гражданами в соответствие с нормами законодательства, указанными в описательной части настоящего предписания, а именно:

- изменить условия типовой формы заявления на получение потребительского кредита, утвержденной приказом № 244 от 24.06.2014г. (абз.3 стр. 4, абз. 1 стр. 5); пункты 9.6, 9.8, 9.9 Условий договора потребительского кредитования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) по кредитным продуктам «U-MO№EY Доступный» (версия 2), таким образом, чтобы гражданин обладал возможностью выбора: выразить согласие или отказаться от передачи банком персональных данных клиента третьим лицам, а также обработки персональных данных в течение 10 лет после прекращения договоров;

- исключить пункт 2.6 Условий договора потребительского кредитования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) по кредитным продуктам «U-MO№EY Доступный» (версия 2) в редакции, утвержденной приказом № 241/1 от 23.06.2014, пункт 1.9 Правил комплексного обслуживания физических лиц «Ю-МАРКЕТ» КБ «Юниаструм Банк» (ООО) версия 2, предусматривающие право Банка в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы и Правила, как противоречащие положениям п. 1 ст. 160, ст. 310, п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5, п. 6, п. 7 Указаний Банка России от 13.05.2008 № 2008-У;

- изменить условия типовой формы заявления на получение потребительского кредита, утвержденной приказом № 244 от 24.06.2014г. (абз.2; Раздел «Страхование» стр. 2) таким образом, чтобы гражданин обладал возможностью самостоятельного определения выгодоприобретателя по договору страхования;

- исключить условие типовой формы заявления на получение потребительского кредита, утвержденной приказом № 244 от 24.06.2014г (стр.2 Раздел «Страхование») предусматривающее взимание Банком платы за услуги «Страхование заемщиков потребительских кредитов» по программе «Страхование заемщиков потребительских кредитов» и услуги «Страхование заемщиков потребительских кредитов» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков потребительских кредитов Защита от потери работы»; условие пункта 3.1.9. Общих условий договора потребительского кредита в форме овердрафта по открытому счету с предоставлением банковской карты (Приложение №2 к Правилам комплексного обслуживания физических лиц «Ю-МАРКЕТ» КБ «Юниаструм Банк» (ООО) версия 2 – для договоров банковского счета и потребительского кредита, заключенных с 01.07.2014г.), предусматривающее взимание платы за услугу «Участие в программе страхования» по программам «Страхование жизни и здоровья заемщиков» и «Страхование жизни и здоровья заемщиков Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам»- как противоречащие совокупным положениям п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 147, пункта 19 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Не согласившись с выводами, изложенными в предписании, банк обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательствами в порядке статьи 71 АПК РФ, а также, принимая во внимание Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках), Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого предписания.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными.

В соответствии со ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судами установлено, что в ходе проверки Управлением выявлено, что заключение договоров с потребителями осуществляется по типовым условиям.

Проверяющими в ходе проверки установлено нарушение требования статьи 16 Закона о защите прав потребителей, а именно условие типовой формы заявления на получение потребительского кредита, утвержденной приказом № 244 от 24.06.2014 п. 4 (абз.3 стр. 4, абз. 1 стр. 5) и п. 9.6, п.9.8, п.9.9 Условий договора потребительского кредитования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) по кредитным продуктам «U-MO№EY Доступный» (версия 2) изложено таким образом, что у гражданина отсутствует возможность выражения согласия или отказа от передачи персональных сведений третьим лицам, а также обработки персональных данных в течение 10 лет после прекращения договоров.

В силу ст. 9, гл. 4 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 388, ст. 857 Кодекса, ст. 26 Закона № 395-1 Банк должен обеспечить сохранность персональных данных Клиента и не осуществлять распространение сведений без его согласия. Соответственно, Банк должен предоставить гражданину право выбора на согласие или отказа от передачи персональных сведений третьим лицам, а также обработки персональных данных в течение 10 лет после прекращения договоров.

Суд первой инстанции, верно указал, что вышеуказанные условия Банком не соблюдены, нарушение прав потребителей Банком в данной части является доказанным, отклонив при этом доводы Банка о возможности потребителя выразить соответствующий отказ, поскольку факт подписания клиентом заявления не является надлежащим доказательством предоставления гражданину возможности на выражение согласие или отказа от предоставления сведений о клиенте третьим лицам, поскольку условия заявления разработаны таким образом, что отсутствует свобода выбора.

Поскольку со стороны КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) при оказании услуг потребительского кредитования допущены нарушения положений статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 388, ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предписание в указанной части является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции так же соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что изменение очередности погашения кредита банком в одностороннем порядке противоречит требованиям ст. 310 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем в силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 нарушает права потребителя.

В рассматриваемом случае в типовой форме договора потребительского кредитования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) по кредитным продуктам «U-MO№EY Доступный» (версия 2) (далее – Условия) в редакции, утвержденной приказом № 241/1 от 23.06.2014, являющимися Общими условиями потребительского кредита и определяющими правоотношения КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) с заемщиками банка – физическими лицами, заключившими с банком Договоры потребительского кредита по кредитным продуктам «U-MO№EY Доступный», предусмотрено право Банка в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы, Банк уведомляет заемщиков о внесенных изменениях в Условия и Тарифы одним из следующих способов: путем размещения новых редакций названных документов в отделениях Банка и на WEB-сайте не позднее, чем за 7 (семь) календарных дней до даты введения в действие таких изменений; направлением уведомлений в адрес электронной почты заемщика; направлением смс- сообщений на мобильный телефон заемщика; с использованием системы «1 Ba№k»; направлением уведомления на почтовый адрес заемщика. Изменения и дополнения в Условия и Тарифы с момента вступления их в силу равно распространяются на всех заемщиков, заключившим договор с Банком после 30.06.2014 г.; пунктом 1.9 Правил комплексного обслуживания физических лиц «Ю-МАРКЕТ» КБ «Юниаструм Банк» (ООО) версия 2 предусмотрено право Банка в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в настоящие Правила и приложения к ним, а также в Тарифы.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).

Поскольку в законодательстве отсутствуют положения, предоставляющие банку в отношениях с потребителем (заемщиком) право в одностороннем внесудебном порядке изменять условия кредита, соответственно внесение изменений в договор возможно исключительно по соглашению сторон (в том числе, в случае получения согласия заемщика на соответствующее предложение банка) или в судебном порядке (п. 1 ст. 452, ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Вышеуказанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года №