Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А12-15440/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

по настоящему делу отменены решение от 2 июля 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 26 сентября 2014 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, во исполнение которых выдан исполнительный лист серии АС № 006621172 по делу № А12-15440/2014. Между тем, в принятых судебных актах не оспаривалась сумма долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, апеллянты и кассаторы не были согласны с определением надлежащего ответчика. Плательщик - Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (Департамент финансов Администрации Волгограда, муниципальное учреждение  коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания) не требует поворота исполнения судебного акта в порядке положений статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Департамент финансов Администрации Волгограда подтверждает, что спорные денежные средства перечислены во исполнение обязательств по муниципальному контракту от 25 июня 2013 года № 173, таким образом, удовлетворены требования предъявленного иска по делу № А12-15440/2014, обратное истцом не доказано.  Действительная воля плательщика по перечислению вышеназванных денежных средств была установлена.     

     В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

     В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

     Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, истец не должен злоупотреблять своими правами на повторное получение возмещения своих затрат и компенсаций, что приведет к возникновению у него неосновательного обогащения. 

     Поскольку на момент принятия по настоящему делу окончательного судебного акта судом первой инстанции задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту (идентификационный номер 0129300014913000173-0162469-01) на выполнение работ по ремонту объекта «Мост через Волго-Донской судоходный канал им. В.И. Ленина в Красноармейском районе Волгограда» от               25 июня 2013 года № 173 и проценты за пользование чужими денежными средствами были уплачены полностью, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.

     Доводы апеллянта о неправильном определении надлежащего ответчика не соответствуют разъяснениям, данным в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»,                          № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от            29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года № 03/724).

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции  имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 21 апреля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-15440/2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЫСОТАФАСАДРЕМОНТ» (ОГРН 1023403850800, ИНН 3445040892) в доход федерального бюджета 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

     Суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий                                                                    Т.Н. Телегина              

     Судьи                                                                                                     В.А. Камерилова 

                                                                                                                      Н.А. Клочкова