Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А06-4753/2014. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу -

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-4753/2014

22 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Батайль», Кулаковский промузел Промышленной зоны Приволжского района Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 7 апреля 2015 года, определение от 13 мая 2015 года об исправлении описок, опечаток по делу                       № А06-4753/2014, принятое судьей Н.Н. Колмаковой,

по иску товарищества собственников жилья «Астра», г. Астрахань,                                 (ОГРН 1093015002728, ИНН 3015088035),

к обществу с ограниченной ответственностью «Батайль», Кулаковский промузел Промышленной зоны Приволжского района Астраханской области,                            (ОГРН 1023000834570,  ИНН 3009008000),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АстраханьАрхПроект»,                            г. Астрахань,

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 19.06.2015 №№ 79122-79124, 81520, 81521, 81519, отчетом о публикации судебных актов от 25.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось товарищество собственников жилья «Астра» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Батайль» об обязании безвозмездно устранить недостатки по государственному контракту (договор) участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с условием социальной отделки квартиры) от 9 сентября 2008 года № 9оа/08, а именно: установить наблюдение за малоразвитыми вертикальными и наклонными трещинами под окнами на фасаде здания, устранить причину увлажнения кирпичной кладки пояса и произвести ремонт кладки с осушением увлажненных участков, выполнить утепление на наружной торцевой стене по осям «Л» в соответствии с рабочим проектом по внешней стороне и оштукатурить, привести торцевую стену второй очереди дома в соответствие с требованиями теплозащиты для ограждающих строительных конструкций, принять меры по защите кирпичной кладки от внешних атмосферных воздействий, осуществить крепление листов металлочерепицы шурупами 4,8 на 22 мм с уплотнительной шайбой, которую установить под поперечной волной, на каждый квадратный метр установить 6 шурупов, по краю лист закрепить в каждой второй волне, в местах нахлестки листов по длине, составляющей не менее 250 мм, крепление произвести в каждую вторую волну, установить в местах гладкий лист по сплошной обрешетке с обязательной герметизацией зазоров между ним и листами металлочерепицы специальной уплотнительной лентой по профилю металлочерепицы, закрепить коньковые элементы шурупами на каждой второй профильной волне, места нахлестки металлочерепицы при уклонах от 10 до 20% герметизировать герметиками, отремонтировать частичное обрушение штукатурного слоя с каменной кладки тамбурных помещений, предварительно удалив имеющиеся слабые участки существующего штукатурного слоя, смонтировать недостающие сливные желоба на козырьках в уровне нежилых помещений, восстановить крепления в местах существующих сливных желобов и водосточных труб в местах соединений, стыки загерметизировать, колпаки вентканалов и покрытия части машинного отделения, выполненных из тонированной кровельной части, демонтировать на тех участках, где отсутствует деревянная обрешетка, восстановить недостающие элементы деревянной обрешетки и смонтировать колпаки и покрытие заново, демонтировать металлический лестничный марш на уровне второго этажа, изменить фактическую высоту проступи h-130 мм на размер согласно проекту, смонтировать заново согласно проекту, произвести замену дефектных стеклопакетов и устранить нарушения при монтаже изделий из ПВХ профилей, удалить строительный мусор из каналов, предназначенных для прокладки кабелей телефонизации, благоустройство территории выполнить согласно проектному решению, установить лотки в местах водосточных труб наружного водостока, увеличить длину водосточных труб по всему периметру фасада жилого здания до уровня установленных лотков, заменить разрушенную бетонную фигурную брусчатку на тротуарах, частично изменить отдельные участки дорожной одежды проезжей части внутри дворовой территории жилого дома № 25 по ул. Бабушкина в                             г. Астрахань, обустроить дворовую территорию многоквартирного жилого дома                      № 25 по ул. Бабушкина в г. Астрахань и озеленить в соответствии с проектом. 

    Определением от 9 октября 2014 года Арбитражного суда Астраханской области к участию в деле № А06-4753/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АстраханьАрхПроект».

    При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением о частичном признании исковых требований, а именно: произвести асфальтирование проезда со стороны подъезда № 1 шестиэтажного жилого дома № 25 по ул. Бабушкина в г. Астрахань, отремонтировать частичное обрушение штукатурного слоя с каменной кладки тамбурных помещений, предварительно удалив имеющиеся слабые участки существующего штукатурного слоя, демонтировать металлический лестничный марш на уровне второго этажа, изменив фактическую высоту проступи h-130 на размер согласно проекту, смонтировать заново согласно проекту, не мешая въезду-выезду из нежилого помещения – гараж № 25, удалить продукт коррозии и обработать участки, покрытые ржавчиной специальными антикоррозийными составами с последующим нанесением окрасочного состава, произвести замену трех дефектных стеклопакетов в подъезде № 1, монтажные швы в местах примыкания оконных блоков к стеновым проемам выполнить в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2022 (ТУ) пункт 5 при соблюдении правил теплоизоляции, гидроизоляции и пароизоляции, выполнить монтажные швы в местах примыкания оконных блоков к стеновым проемам (витраж первого подъезда на шестом этаже) в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2002, удалить строительный мусор из каналов, предназначенных для прокладки кабелей телефонизации.

     Решением от 13 марта 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-46451/2014 исковые требования удовлетворены следующим образом: суд обязал ответчика безвозмездно устранить отклонения от проектных решений, допущенных при строительстве многоквартирного дома № 25 по ул. Бабушкина в г. Астрахань, а именно:

- произвести работы по утеплению, оштукатуриванию и окраске наружной торцевой стены по осям «Л» существующего здания по ул. Ленина, 26;

- произвести работы по утеплению, оштукатуриванию и окраске наружной торцевой стены второй очереди дома в соответствии с требованиями теплозащиты для ограждающих строительных конструкций;

- произвести работы по оштукатуриванию и окраске наружной стены в районах 1 и 2 нежилых этажей в осях «3»-«10» главного фасада и в осях «А»-«Ж» дворового фасада со стороны существующего жилого дома по ул. Бабушкина, 23;

- произвести работы по оштукатуриванию и окраске наружной стены под окнами 3 жилого этажа на дворовом фасаде в осях «Д» за территорией административного здания по ул. Ленина, 28;

- произвести асфальтирование проезда со стороны подъезда № 1 шестиэтажного жилого дома по ул. Бабушкина, 25 Кировского района г. Астрахани;

- отремонтировать частичное обрушение штукатурного слоя с каменой кладки тамбурных помещений, предварительно удалив имеющиеся слабые участки существующего штукатурного слоя;

- демонтировать металлический лестничный марш на уровне 2 этажа, изменить фактическую высоту проступи h-130 на размер, согласно проекту. Смонтировать заново согласно проекту, не мешая въезду-выезду из нежилого помещения – гараж № 25. Удалить продукт коррозии и обработать участки, покрытые ржавчиной, специальными антикоррозийными составами с последующим нанесением окрасочного состава;

- произвести замену трех дефектных стеклопакетов в подъезде № 1. Монтажные швы в местах примыкания оконных блоков к стеновым проемам выполнить в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2002 (ТУ) пункт 5 при соблюдении правил теплоизоляции, гидроизоляции и пароизоляции;

- выполнить монтажные швы в местах примыкания оконных блоков к стеновым проемам (витраж первого подъезда на шестом этаже) в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2002;

- удалить строительный мусор из каналов, предназначенных для прокладки кабелей телефонизации.

     С общества с ограниченной ответственностью «Батайль» в пользу истца взыскано в возмещение судебных расходов 4000 по уплате государственной полшины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, 18747 руб. 49 коп. по оплате судебной экспертизы.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Батайль» обратилось с апелляционными жалобами, в которых просит решение и определение об исправлении описок, опечаток суда первой инстанции отменить в части производства работ, перечисленных в абзацах 3 – 6 резолютивной части решения, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в указанной части в редакции ответчика, применить срок исковой давности и прекратить производство по требованию о произведении работы по утеплению, оштукатуриванию и окраске наружной торцевой стены второй очереди дома в соответствии с требованиями теплозащиты для ограждающих строительных конструкций.

     Заявитель апелляционных жалоб считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в судебном заседании от 2 апреля 2015 года объявлен перерыв до 7 апреля 2015 года до 13 час. 50 мин., совпадающий со временем судебного заседания дела № А06-911/2015, тем самым, ответчик не был извещен о времени судебного заседания после объявления перерыва, был лишен возможности представить дополнительные сведения, заключение эксперта о причинах образования трещин в осях «А»-«Ж» не соответствует фактическим обстоятельствам дела, по требованию о произведении работ по утеплению, оштукатуриванию и окраске наружной торцевой стены второй очереди дома в соответствии с требованиями теплозащиты для ограждающих строительных конструкций следует применить срок исковой давности.

     Товарищество собственников жилья «Астра» представило отзыв на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласно, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. согласно заключению судебной экспертизы выявленные дефекты являются строительными недостатками, образовавшимися до введения многоквартирного дома № 25 по ул. Бабушкина в г. Астрахань в эксплуатацию.

    Товарищество собственников жилья «Астра» обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт подлежит изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Астраханской области (государственный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Батайль» (застройщик) заключили на основании протокола от 27 августа                     2008 года № 080801/005634/0 государственный контракт (договор) участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с условием социальной отделки квартиры) от 9 сентября 2008 года № 9оа/08, согласно разделу 2 которого застройщик обязуется обеспечить строительство дома, включая трехкомнатную квартиру с социальной отделкой в нем, для Арбитражного суда Астраханской области.

     Юридические основания к заключению контракта (договора), гарантии застройщика определены в разделе 3, права и обязанности сторон – в разделе 4 заключенного контракта, цена контракта (договора) – в разделе 5, порядок расчетов – в разделе 6, качество объекта, гарантии качества – в разделе 7, срок действия контракта (договора), досрочное расторжение – в разделе 8, порядок разрешения споров – в разделе 9, ответственность сторон – в разделе 10, освобождение от ответственности (форс-мажор) – в разделе 11, заключительные положения – в разделе 12, юридические адреса, реквизиты сторон и подписи сторон – в разделе 13 контракта.  

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских