Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А57-17563/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

а именно: в расходовании ежемесячно 15000,00 руб. на оказание услуг по бухгалтерскому, налоговому учету, составлению отчетности, выдаче заключений, проведению инвентаризации по договору от 11.02.2013 №10-А/11/02/13, заключенному с ООО «Аудит-сервис» начиная с 11.02.2013, что на момент подачи жалобы составило 144500,00 руб.

Давая оценку действиям конкурсного управляющего суды трех инстанций установили, что Серебряков В.М. произвел за счет средств должника неосновательные выплаты денежных средств в общей сумме 144500,00 руб.

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2014 по делу NА57-17563/2012 кассационная инстанция указала, что несение расходов в связи с исполнением договора от 11.02.2013 N 10-А/11/02/13 по оплате услуг ООО "Аудит-Сервис" за счет имущества должника может повлечь необоснованное уменьшение конкурсной массы, и нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, в связи с чем  арбитражные суды правомерно признали незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Аттик-Нефть" Серебрякова В.М. по расходованию денежных средств (конкурсной массы) должника ежемесячно в размере 15 000 руб. на оплату стоимости услуг привлеченного по договору от 11.02.2013 N 10-А/11/02/13 лица (ООО "Аудит-Сервис") с 11.02.2013 на дату подачи жалобы.

Тем самым, как верно указал суд первой инстанции  в обжалуемом судебном акте, является доказанным факт неправомерности действий (бездействия) конкурсного управляющего Серебрякова В.М., наличие причинно-следственной связи между незаконным бездействием конкурсного управляющего и возникшими убытками.

Апелляционный суд приходит к выводу, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу, в том числе обстоятельств, установленных преюдициально вышеуказанными судебными актами.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Как следует из содержания обжалуемого судебного акта, при установлении обстоятельств настоящего спора суд первой инстанции ссылался на судебные акты, принятые в рамках настоящего дела по иному обособленному спору, в которых Серебряков В.М. являлся участником процесса.

В силу  пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что в рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку каждое участвующее в деле о банкротстве лицо вправе участвовать в рассмотрении жалобы любого другого участвующего в деле лица на действия (бездействие) арбитражного управляющего, то, если в ходе рассмотрения судом такой жалобы одного лица в суд поступает жалоба другого лица на те же действия (бездействие) по тем же основаниям, суд объединяет эти жалобы для совместного рассмотрения (части 2 и 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При поступлении новой жалобы на те же действия (бездействие) по тем же основаниям после принятия судебного акта по существу об удовлетворении первой жалобы или об отказе в ее удовлетворении суд прекращает производство по новой жалобе применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, процессуальный состав участников спора в обоих обособленных спорах по настоящему делу идентичен.

Вместе с тем суд первой инстанции произвел самостоятельный анализ действий Серебрякова В.М. и установил, что Серебряковым В.М. не подтверждена добросовестность и разумность его  действий по выплате спорных сумм привлеченному лицу за счет средств должника.

Суд апелляционной инстанции находит, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд находит, что по делу вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, обжалуемое определение по делу следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2015 года по делу № А57-17563/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                 О.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова