Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А06-1451/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-1451/2015

21 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

  судьи О.И. Антоновой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 мая 2015 года по делу № А06-1451/2015 (судья С. Ю. Чижова), принятое в порядке упрощённого производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба аварийных комиссаров" (ИНН 3025012959, ОГРН 1143025003285)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала (ОГРН 1025003213641 ИНН 5027089703)

о взыскании страхового возмещения в сумме 21200 руб., расходов по оценке в сумме 3500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Служба аварийных комиссаров" обратилось в арбитражный суд Астраханской области в соответствии со статьями 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 21200 руб., расходов по оценке в сумме 3 500 руб., а также 20000руб.-суммы судебных расходов, на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.05.2015, принятом в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Росгосстрах» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: г. Астрахань, ул.Сун-Ят-Сена, 32, повреждено транспортное средство Lada 211440, государственный регистрационный знак Н437 КВ 30 регион, принадлежащее Гасратову Э.А.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Участники дорожно-транспортного происшествия в извещениях указали, что виновным является водитель Рулев Н.В., который, управляя автомобилем «ВАЗ 210930», государственный регистрационный знак Т164МЕ 30 регион, при повороте налево не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем Lada 211440, государственный регистрационный знак Н437 КВ 30 регион.

По страховому полису ССС № 06667121608, сроком действия по 27.05.2015 г. ООО «Росгосстрах» застрахована ответственность владельца поврежденного автомобиля Lada 211440, государственный регистрационный знак Н437 КВ 30 регион.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 210930», государственный регистрационный знак Т164МЕ 30 регион застрахована ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису ССС 0659568505.

Из материалов дела следует, что 30.12.2014 года между Гасратовым Э.А. и ООО «Служба аварийных комиссаров» заключен договор уступки права требования № Ц-321-14.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Договора Цедент (Гасратов Э.А.) уступает, а Цессионарий (ООО «Служба аварийных комиссаров») принимает право (требование) на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля Lada 211440, государственный регистрационный знак Н437 КВ 30 регион, имевшего место 26.12.2014 г. по адресу: г.Астрахань, ул.Сун-Ят-Сена, 32, с участием автомобиля «ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак Т161МЕ 30 регион.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В материалы дела представлен договор уступки права требования (цессии) № Ц-231-14 от 30.12.2014 года с актом приема-передачи документации, в соответствии с которым истцу перешло право требования страховой выплаты по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию.

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования потерпевший вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. разъяснено, что права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам.

Из материалов дела следует, что 12.01.2015 г. истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая, переходе ему права требования, проведении осмотра транспортного средства, а также направил заявление о прямом возмещении убытков и документы для страховой выплаты, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями, заявлением, описью документов о направлении экспересс-почтой. Истцом, в том числе было представлено страховщику свидетельство о регистрации транспортного средства ТС 30УА № 681760. 27.01.2015 г. истец представил ответчику отчет об оценке № РТ-0037-15 от 21.01.2015 г., квитанцию об оплате отчета.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В связи с отказом ответчика (исх. №295 от 02.02.2015 г.) в выплате страхового возмещения, истец 13.02.2015 г. направил ответчику претензию с требованием произвести страховую выплату и возместить затраты на оплату услуг эксперта. Однако в установленный законом срок ответчик на претензию не ответил, выплату не произвел.

Неисполнение ответчиком требований о выплате страхового возмещения и расходов по оценке послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Оценивая заявление требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности последних, при этом правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Федеральным законом, и является публичным.

Таким образом, страховщик, в силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванного Федерального Закона № 40-ФЗ обязан к выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, приведшего к повреждению имущества истца.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и представил документы необходимые для страховой выплаты. Истец также представил ответчику для осмотра транспортное средство, известив последнего о времени и месте проведения осмотра 15.01.2015 г. в 13.30 час. по адресу: г.Астрахань, ул. Красная Набережная, 15, что подтверждается извещением от 12.01.2015 г.

Согласно акту от 15.01.2015 г. осмотр поврежденного транспортного средства произведен с участием специалиста ООО «РЕОКОМ» в отсутствии представителя страховой компании, извещенной надлежаще.

Ответчиком не проводились осмотр и оценка поврежденного транспортного средства, другая дата проведения осмотра транспортного средства согласована не была.

Истец заказал в ООО «Региональная оценочная компания» отчет об оценке рыночной стоимости ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно представленному в материалы дела отчета № РТ-0037-15 от 21.01.2015 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Lada 211440, государственный регистрационный знак Н437 КВ 30 регион, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 21 200 руб.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

   Согласно представленных доказательств, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, составляет 21 200 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанной правовой нормы, ответчиком не представлены доказательства опровергающие требования истца, факт наступления страхового случая, а также стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчик не оспорил.

При этом, указывая на несоответствие отчета об оценке Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств», как в суде первой так и в суде апелляционной инстанции, ответчик свою оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представил, ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том,