Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А12-14277/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

представитель конкурсного управляющего заявил о фальсификации доказательств – проверить действительность договора поставки № 4 от 21 октября 2013, заключенного между ООО «Интеграл» и ООО «ПСП-Трейд» и договора поставки № 4/10-2013 от 28 октября 2013, заключенного между ООО «ПСП-Трейд» и ООО «ИнТранс», и в случае установления факта фальсификации этих доказательств исключить эти документы из числа доказательств, назначить судебную техническую экспертизу по определению давности изготовления указанных договоров.

Как установлено в части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд вправе исключить оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу. В силу пункта 3 части 1 статьи 161 Кодекса суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Рассмотрев данное заявление, суд отклонил его, заявление конкурсного управляющего фальсификации доказательств не соотносится с предметом настоящего обособленного спора. В рамках настоящего обособленного спора рассматривается ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя и учредителей должника. Следовательно, надлежащими доказательствами в данном случае будут выступать соответствующие акты приема - передачи документов или иные доказательства передачи документов бывшими руководителями должника. Непосредственно первичные документы, переданные руководителями должника посредством почтового отправления, в рамках настоящего дела ответчиками не приобщались, документы (договоры) о фальсификации которых заявлено, приобщены в материалы настоящего обособленного спора представителем конкурсного управляющим, что в силу части 1 статьи 161 АПК РФ исключает возможность заявления конкурсным управляющим о фальсификации доказательств и проверки его в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, так как лицом, представившим доказательства является сам конкурсный управляющий. Доказательства, приобщенные в рамках спора со стороны ответчиков (Алаторцева А.В. и Машина Б.М.) - акт приема-передачи документов и почтовые квитанции, подлинность которых не оспаривается.

Ссылка конкурсного управляющего Зыряева А.В. на не передачу документов по дебиторской задолженности на сумму 7 млн. руб. является несостоятельной, поскольку указанная сумма отражена в бухгалтерской отчетности по итогам 2013 года в то время, как в течение 2014 года должник активно осуществлял финансово-хозяйственную деятельность, расчеты с дебиторами / кредиторами составляли около 8 млн. руб.

Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, которая не была погашена на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, в полном объеме были переданы конкурсному управляющему Зыряеву А.В..

Доказательств сохранения у должника дебиторской задолженности в указанном конкурсном управляющем Зыряевым А.В. размере в материалах дела не имеется.

Поскольку конкурсному управляющему были переданы документы, подтверждающих существование дебиторской задолженности (договоры, акты, товарные накладные), суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов, возражения относительно реальности факта поставок товаров или отсутствия перечисления денежных средств за товар со стороны дебиторов не заявлялось, оснований сомневаться в подлинности поставок не имеется.

Довод конкурсного управляющего Зыряева А.В. о необоснованном отказе в назначении экспертизы по делу и отказе в удовлетворении заявления о фальсификации, апелляционная коллегия считает несостоятельным ввиду следующего.

Из материалов настоящего дела следует, что документы, о фальсификации которых было заявлено конкурсным управляющим Зырчевым А.В. бывшими руководителями должника в материалы дела не приобщались, что в силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность заявления конкурсным управляющим о фальсификации доказательств, так как лицом, представившим доказательства является сам конкурсный управляющий Зыряев А.В.. Доказательства, приобщенные в рамках спора со стороны бывшего директора и учредителя должника — акт приема-передачи документов и почтовые квитанции, подлинность которых не оспаривалась.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения ходатайств о проведении экспертизы и истребовании у бывшего директора и учредителя должника доказательств отсутствуют в связи с их направленностью на установление не относящихся к предмету спора обстоятельств.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Зыряева А.В. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2015 года по делу № А12-14277/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий судья                                                            А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             О.В. Грабко