Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А12-14277/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-14277/2014

20 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПСП-Трейд» Зыряева Алексея Викторовича,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2015 года по делу № А12-14277/2014 (судья Гладышева О.С.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПСП-Трейд» Зыряева Алексея Викторовича об истребовании документов,

в рамках дела № А12-14277/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ПСП-Трейд» (г. Волгоград, ул. Им. Николая Отрады, д. 36; ИНН 3441038878, ОГРН 1103459003537)

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПСП-Трейд» Зыряева Алексея Викторовича – Железогло В.Д. по доверенности от 07.03.2015, представителя Машина Бориса Михайловича – Кузулгуртовой А.Ш. по доверенности от 11.02.2015, представителя Алаторцева Андрея Вячеславовича – Кузулгуртовой А.Ш. по доверенности от 24.02.2015,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2014 (резолютивная часть оглашена 12.11.2014) общество с ограниченной ответственностью «ПСП-Трейд» (далее - ООО «ПСП-Трейд», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зыряев Алексей Викторович (далее – конкурсный управляющий Зыряев А.В.).

В рамках дела № А12-14277/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПСП-Трейд» в Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного управляющего Зыряева А.В. поступило ходатайство об истребовании у бывшего руководителя ООО «ПСП-Трейд» Алаторцева Андрея Вячеславовича (далее – Алаторцев А.В.) и учредителя Машина Бориса Михайловича (далее – Машин Б.М.) документов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2015 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Конкурсный управляющий Зыряев А.В. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Алатоцевым А.В. и Машиным Б.М. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Представителем конкурсного управляющего Зыряева А.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста № 15/174-ТЭД от 30.06.2015 и распечатки с сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» Почты России.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Исходя из статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.

Ознакомившись с представленными конкурсным управляющим Зыряевым А.В. документами, суд апелляционной инстанции считает данные документы не относимыми к предмету спора по настоящему делу и отказывает в их приобщении.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего Зыряева А.В., Машина Б.М., Алаторцева А.В. поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями ООО «ПСП-Трейд» являются Машин Б.М. и Алаторцев А.В., директором ООО «ПСП-Трейд» являлся Алаторцев А.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2014 (резолютивная часть оглашена 12.11.2014) ООО «ПСП-Трейд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зыряев А.В.

Поскольку до настоящего времени не переданы конкурному управляющему Зыряеву А.В. учредительные документы, документы бухгалтерского учета и налоговой отчетности, печать, штампы, а также имущество ООО «ПСП-Трейд», конкурсный управляющий Зыряев А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что требование конкурсного управляющего Зыряева А.В. о предоставлении соответствующей документации направлено без предоставления конкурсным управляющим доказательств наличия у  Машина Б.М. и Алаторцева А.В. требуемых документов и, как следствие, в этих условиях судебный акт, обязывающий передать документы, не будет обладать признаками исполнимости

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой осуществляется погашение требований кредиторов.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Для целей формирования конкурсной массы пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено пунктом 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Исходя из предмета спора, суд апелляционной инстанции, считает правомерным распределение бремя доказывания обстоятельств по данному спору следующим образом: конкурсный управляющий Зыряев А.В. должен представить доказательства того, что истребуемые документы находились у Машина Б.М. и Алаторцева А.В. в период исполнения им полномочий директора общества и на момент рассмотрения спора, а Машин Б.М. и Алаторцев А.В. должны доказать передачу ими указанных документов конкурсному управляющему должника либо факт выбытия документации из их владения помимо их воли.

Кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у бывших руководителей должника, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями ООО «ПСП-Трейд» являются Машин Б.М. и Алаторцев А.В., директором ООО «ПСП-Трейд» являлся Алаторцев А.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2014 (резолютивная часть оглашена 12.11.2014) ООО «ПСП-Трейд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зыряев А.В.

Машиным Б.М. и Алаторцевым А.В. осуществлены действия по передаче документов конкурсному управляющему. В частности, передана бухгалтерская и налоговая отчетность, бухгалтерские документы по акту приема-передачи, направлены первичные документы, касающиеся деятельности общества «ПСП-Трейд» ценным письмом с описью вложения 18 марта 2015 и клише печати круглой 16.04.2015.

Таким образом, Машиным Б.М. и Алаторцевым А.В. частично переданы документы конкурсному управляющему Зыряеву А.В.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсным управляющим Зыряевым А.В. не представлены доказательства намеренного уклонения Машина Б.М. и Алаторцева А.В. от передачи документов и материальных ценностей должника, утраты бухгалтерской документации и материальных ценностей, в связи с чем оснований для обязания Машина Б.М. и Алаторцева А.В. передать документы и материальные ценности конкурсному управляющему должника не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование конкурсного управляющего Зыряева А.В. о предоставлении соответствующей документации направлено без предоставления доказательств наличия у бывших руководителей общества требуемых документов и, как следствие, в этих условиях судебный акт, обязывающий передать документы, не будет обладать признаками исполнимости, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В суде первой инстанции