Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А12-8206/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

проводилось по инициативе кредиторов, в том числе Банка, в связи с чем, он имел возможность включить все интересующие его вопросы в повестку дня.

ВТБ Банк (Австрия) АГ не представил перечень конкретных вопросов, на которые конкурсному управляющему необходимо было дать ответ.

В соответствии с п. 11 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов по требованию кредитора в протокол собрания кредиторов вносится краткое содержание его выступления либо в случае представления кредитором пояснений в письменной форме или документов указывается факт представления таких пояснений и документов, которые прилагаются к протоколу собрания кредиторов.

Как подтверждается материалами дела - бюллетенем №7 (т 905 л.д.75) и протоколом собрания кредиторов от 25.03.2015 (т.905 л.д.76-84), представитель конкурсного кредитора «Ха-Эс-Ха Нордбанк АГ» Мариничев Григорий Владимирович просил внести в протокол собрания кредиторов краткое содержание его выступления в форме реплики: «Недовольны ходом конкурсного производства». Также представителю «Ха-Эс-Ха Нордбанк АГ» и «ВТБ Капитал пи-эл-си» была предоставлена возможность выступить по вопросам повестки дня.

Как подтверждается бюллетенем №7 (т 905 л.д.74), по восьмому вопросу повестки дня: «Выступления конкурсного управляющего, конкурсных кредиторов и лиц, участвующих в собрании кредиторов ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» без права голоса по вопросам повестки дня собрания кредиторов, а также по вопросам осуществления конкурсным управляющим своих обязанностей в ходе конкурсного производства» представитель Банка испортил бюллетень, то есть фактически не реализовал свое право высказаться относительно хода конкурсного производства, в том числе задать вопросы  по процедуре банкротства.

Кроме того, правомерность действий конкурсного управляющего по не проведению голосования по данному вопросу повестки дня при отсутствии со стороны кредиторов конкретных вопросов была предметом рассмотрения всех судебных инстанций. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2015 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015  по делу №А12-8206/09, было установлено, что суд не усмотрел нарушение прав кредиторов на получение информации, поскольку ВТБ Банк (Австрия) АГ не пояснил, какие конкретно вопросы планировалось задать конкурсному управляющему на собрании кредиторов; не представил доказательств письменного обращения к конкурсному управляющему с вопросами конкурсных кредиторов, как до собрания, так и на собрании.

В целом из материалов дела не следует, что конкурсным управляющим из повестки дня собрания кредиторов были исключены какие-либо вопросы; вопросы, указанные в протоколе собрания кредиторов от 25.03.2015 соответствуют вопросам повестки дня собрания, указанным в требовании о проведении собрания кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора относительно бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в не предоставлении достоверной  и своевременной информации об имуществе должника.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о необоснованности жалобы ВТБ Банк (Австрия) АГ.

ВТБ Банк (Австрия) АГ не доказал, что бездействие конкурсного управляющего являлось неправомерным и повлекло нарушение его прав и законных интересов либо причинило ему убытки.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтвердились и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся исключительно к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по делам о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2015 года по делу №А12-8206/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     О.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова