Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А12-45952/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-45952/2014

17 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Спиридоновой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

- генерального директора общества с ограниченной ответственностью Компания «Амазон» - Хатулёва Д.К.;

- представителей общества с ограниченной ответственностью Компания «Амазон» - Хатулёва К.Е., Гавшина Д.А., действующих на основании доверенностей от 18.03.2015, от 01.07.2015, соответственно,

рассмотрев дело №А12-45952/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по исковому заявлению администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405376720, ИНН 3409100218) к закрытому акционерному обществу Компания «АМАЗОН» (ОГРН 1023405364927, ИНН 3409000703)  о взыскании задолженности в размере 111 236 рублей 66 копеек и пени в размере 83 147 рублей 67 копеек,

УСТАНОВИЛ:

           Администрация Калачёвского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу Компания «АМАЗОН» (далее по тексту - ЗАО Компания «АМАЗОН») о взыскании 111236 рублей 66 копеек задолженности за период с 01.01.2011 года по 15.12.2014 года и 83147 рублей 67 копеек пени за период с 01.01.2011 года по 15.12.2014 года по договору аренды земельного участка от 16.09.1999 года.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2015 года исковые требования были удовлетворены в полном объёме, с ЗАО «Компания «АМАЗОН» в пользу администрации взыскано 111 236 рублей 66 копеек - задолженности и 83 147 рублей 01 копейки - пени.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью Компания «АМАЗОН» (далее по тексту – ООО Компания «АМАЗОН») обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 25 мая 2015 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела № А12-45952/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с непривлечением к участию в деле ООО Компания «АМАЗОН».

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – ЗАО «Компания «АМАЗОН» на надлежащего ответчика – ООО «Компания «АМАЗОН» (далее по тексту – ответчик).

По смыслу статьи 47 АПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу, арбитражный суд может лишь по ходатайству истца или с его согласия допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, либо привлечь ненадлежащего ответчика в качестве второго ответчика.

Апелляционный суд, рассматривая дело по правилам первой инстанции, исходя из представленных сведений из ЕГРЮЛ (лист дела 80 тома 1) о прекращении деятельности ЗАО «Компания АМАЗОН»  путём реорганизации в форме преобразования в ООО «Компания АМАЗОН»  с 05.02.2015, полагает подлежащим удовлетворению данное ходатайство истца.

 Таким образом, после замены ответчика – ЗАО «Компания «АМАЗОН» выбывает из состава лиц, участвующих в деле.

            Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, на основании постановления Ильевской сельской администрации Калачевского района от 10.08.1999 № 66, между администрацией (арендодатель) и ЗАО «Компания «АМАЗОН» (арендатор) сроком на 50 лет заключён договор от 16.09.1999, по условиям которого истец предоставляет, а ответчик принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер 34:09:02:0609:5, общей площадью 668 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, п. Пятиморск, ул. Волгоградская, №54, с видом разрешенного использования – для размещения магазина.

Вышеназванный договор аренды зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 11.02.2002 за номером № 34-01/07-1/2002-83.

В соответствии с пунктом 9 договора, арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком. 

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы, арендодатель 10.10.2014 направил ЗАО «Амазон» претензию с требованием об оплате в 30-дневный срок с даты её получения образовавшейся по состоянию на 13.10.2014  задолженности в сумме 105 755 рублей 31 копейки, которая была оставлена последним без исполнения.

Данные обстоятельства явились снованием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен в материалы дела расчёт задолженности за период с 01.01.2011 по 15.12.2014 в размере 111 236 рублей 66 копеек (листы дела 23-24 тома 1), произведённый им в соответствии с приложениями № 3 к договору – расчётами арендной платы за спорный земельный участок на 2011, 2012, 2013, 2014 года (листы дела 32-35 тома 1), в том числе:

- за 2011 года - 24137 рублей 48 копеек,

- за 2012 год - 25588 рублей 30 копеек,

- за 2013 год – 30744 рубля 29 копеек,

- за 2014 год (с 01.01.2014 по 15.12.2014) – 30766 рублей 30 копеек.

Начисление арендных платежей за спорный земельный участок производились арендодателем:

- за 2011 год – на основании Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждённым постановлением администрации Волгоградской области от 06.12.2007 № 2033;

- за 2012 – 2014 года – в соответствии с Порядком расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждённым постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п, исходя следующей формулы:

А = КСЗУ х Кви х Кдп х Кка х Ки, где:

А - величина арендной платы, рассчитываемая за  12 месяцев;

КЗСУ - кадастровая стоимость земельного участка (КСЗУ= УПКСЗ х S);

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка;

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов;

Кка - коэффициент категории арендатора;

Ки - коэффициент индексации.

При этом, при расчёте арендной платы за пользование участком арендодателем применялся коэффициент дифференциации, устанавливаемый в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов (Кдп) - исходя из вида разрешённого использования спорного земельного участка – «под зданием магазина»:

- в 2011 – 2012 годах в значении - 51,8, установленный распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 07.04.2008 № 477-р и постановлением администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области от 01.12.2011 № 2352;

- в 2013 – 2014 годах в значении 1,21, установленный постановлениями администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области от 01.12.2011 № 2352 и от 24.05.2013 № 865.

Ответчик в суде апелляционной инстанции заявленную ко взысканию сумму долга не оспорил, доказательств её оплаты, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.

            При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 111 236 рублей 66 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере.

            При рассмотрении исковых требований о взыскании неустойки, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора, в случае несвоевременной оплаты арендатор перечисляет арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате.

Расчёт процентов в размере 83 147 рублей 01 копейки, произведённый истцом по состоянию на 15.12.2014 (листы дела 23-24 тома 1), проверен апелляционным судом и признан верным.

            Ответчиком расчёт неустойки не оспорен, контррасчёт в материалы дела не представлен, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части в полном объёме.

Возражения ответчика об отсутствии у  администрация Калачёвского муниципального района с 01.03.2015 полномочий по распоряжению спорным земельным, соответственно, и права на предъявление настоящего иска, отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171 -ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской федерации», касающийся осуществления органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, утратил силу с 01.03.3015.

 В связи с указанным, администрация Калачёвского муниципального района  осуществляла полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, до 01.03.2015.

В рассматриваемом споре, администрацией  заявлены требования о взыскании с ООО «Компания «Амазон» о взыскании задолженности за период с 01.01.2011 по 15.12.2014, т.е., за период, в котором она обладала полномочиями по распоряжению спорным земельным участком.

Доводы возражений ответчика о неправомерности произведённого арендодателем расчёта размера арендной платы, в виду изменения назначения и вида использования объекта недвижимости «здание магазина»  на жилой дом, также не принимаются апелляционным судом, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Как указывалось ранее, на основании постановления Ильевской сельской администрации Калачевского района от 10.08.1999 № 66 и договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 16.09.1999, ЗАО «Компания «Амазон», правопреемником которого является ООО «Компания «АМАЗОН» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым № 34:09:020609:5 общей площадью 668 кв.м. с видом разрешенного использования - «для размещения магазина».

В разделе 10 кадастрового паспорта указанного земельного участка от 03.06.2014 № 3434/300/14-188159 установлено разрешенное использование - «под здание магазина» (лист дела 36 тома 1).

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 10.12.2014 № 07/004/2014-3236, зарегистрированные права на строение по адресу: Волгоградская область, Калачаевский район, пос. Пятиморск, ул. Волгоградская, д. 54, отсутствуют (лист дела 41 тома 1).

Согласно уведомлению Калачёвского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 11.11.2014 № 242, сведения на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, также отсутствуют (лист дела 54 тома 1).

Таким образом, материалами дела подтверждён факт отсутствия зарегистрированных прав на строение (жилой дом), расположенное по адресу: Волгоградская область, Калачаевский район, пос. Пятиморск, ул. Волгоградская, д. 54.

При этом, наличие документов, на которые ссылается ответчик,  постановление главы администрации Калачевского района от 24.03.2003 № 286 «О реконструкции здания магазина в пос. Пятиморск по ул. Волгоградская № 54 под 2-х квартирный жилой дом», постановление главы администрации Калачевского муниципального района от 07.07.2003 № 734 «Об утверждении актов комиссии по приёмке в эксплуатацию жилого дома в п. Пятиморск, Калачевский район, по ул. Волгоградской, 54», акт приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией от 17.04.2003, не свидетельствует об изменении назначения и вида