Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А57-26539/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-26539/2014

17 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи О.И. Антоновой, 

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии:

- от общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Эксплуатация» - Сергеев Антон Игоревич, по доверенности от 07.06.2015 года, выданной сроком на один год, паспорт обозревался;

- от общества с ограниченной ответственностью «Авангард» - Розум Игорь Артемьевич, по доверенности от 25.02.2015 года, выданной на срок по 31.12.2015 года, паспорт обозревался.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на решение Арбитражного суда Саратовской области  от 20 апреля 2015 года по делу № А57-26539/2014 (судья Комлева Л.П.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 1126449001030 ИНН 644901001, Саратовская область, г. Энгельс)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-Эксплуатация» (ОГРН 1087746804353 ИНН 7701790864, г. Саратов)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Мясной союз» (ОГРН 1046404902720 ИНН 6449971305, 394030, г. Воронеж),

об устранении препятствий в распоряжении имуществом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-Эксплуатация» об истребовании из чужого незаконного владения имущество Истца - ООО «Авангард» расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. М.Расковой 9:

-    оборудование ТП-285 (трансформатор ТМГА-630/6/0.4-У 1 зав.№705/7. трансформатор ТМГА-630/6/0,4-У 1 зав.№707/7, кабельная линия КАВМ 3*120 - 2000 м, кабельная линия КАВМ 3*120 - 750 м, щит распред. - 2 шт., щит распред. нагрузки 10кВт - 2 шт. мост распред. 10кВт);

-  электроотопительная система;

-  забор металлический (секции - 65 шт., ворота 2-ств. - 2 шт.);

-система кондиционирования Haier (внешние и внутренние блоки - 48 шт.);

- тепловая завеса Тепломаш 18 KB - 3 шт.;

- система видеонаблюдения (2 сервера Pos Интеллект PRO, SDHR-16M4 видеорегистратор ПЕНТАПЛЕКС с монитором Samsung E1920N, видеокамера SONY SUPER HAD CCD 6 шт., VT-331H видеокамера высокого разрешения «день-ночь» - 2 шт.);

- о взыскании расходов по оплате государственной пошлине в сумме 4000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Авангард» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска об истребовании             оборудования ТП-285 (трансформатор ТМГА-630/6/0.4-У 1 зав.№705/7. трансформатор ТМГА-630/6/0,4-У 1 зав.№707/7, кабельная линия КАВМ 3*120 - 2000 м, кабельная линия КАВМ 3*120 - 750 м, щит распред. - 2 шт., щит распред. нагрузки 10кВт - 2 шт. мост распред. 10кВт); электроотопительной системы; забора металлического (секции - 65 шт., ворота 2-ств. - 2 шт.); системы кондиционирования Haier (внешние и внутренние блоки - 48 шт.); тепловой завесы Тепломаш 18 KB - 3 шт. отменить, исковые требования в указанной части удовлетворить.

В отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 21 августа 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Мясной Союз», именуемое в дальнейшем «Продавец», в лице конкурсного управляющего Борисова А.В., действующего на основании Решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2012 г., положения о продаже имущества должника, итогового протокола №8251-ОТПП/1 от 24.07.2014 г. и ООО "Диалог - Эксплуатация", именуемое в дальнейшем «Покупатель», заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил имущество:

-     Нежилое здание, площадью 4 кв.м., кадастровый (условный) номер: 64-64­47/008/2006-218, расположенное по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Марины Расковой, 9.

-     Нежилое здание, площадью 44,1 кв.м., кадастровый (условный) номер: 64-64­47/008/2006-219, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Марины Расковой, 9.

-     Земельный участок, площадью 5661 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта: 64:50:02 09 32:0046, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Марины Расковой, 9.

- Земельный участок, площадью 261 кв.м., кадастровый (условный) номер: 64:50:02 09 32:0054, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Марины Расковой, 9.

-     Земельный участок, площадью 1308 кв.м., кадастровый (условный) номер:64:50:020932:61, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Марины Расковой, 9.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.12.2014 г.

01 сентября 2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Мясной Союз», именуемое в дальнейшем «Продавец», с одной стороны и ООО "Диалог -Эксплуатация", именуемое в дальнейшем «Покупатель», заключен купли-продажи согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил имущество:

-  нежилое здание площадью 4 307 кв. м., кадастровый номер: 64-64-47/003/2006­140, расположенное по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Марины Расковой, 9;

-  земельный участок площадью 5 142 кв. м., кадастровый номер: 64-50-02 09 32:0051, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Марины Расковой, 9;

-  нежилое здание, общей площадью 2502,8 кв. м, литер Б, этажность 4, кадастровый номер 64-64-47/023/2007-152, находящееся на земельном участке кадастровый номер 64:50:02 09 32:0052, расположенное по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Марины Расковой, 9.;

-  земельный участок, общей площадь 2 003 кв. м., кадастровый номер 64:50:02 09 32:0052, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Марины Расковой, 9.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.12.2014 г.

Обращаясь с настоящим иском истец, указал, что в вышеуказанных зданиях и на земельных участках по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. М.Расковой 9, находится имущество истца, принадлежащее ему на основании договора купли-продажи оборудования № 15 от 08.09.2014 г. (ТП-285 электрооборудование) и на основании соглашения об отступном № 11 от 07.04.2012 г. (остальное имущество), однако ответчик препятствует сотрудникам получить доступ в нежилое здание трансформаторной подстанции площадью 44,1 кв., нежилое здание Литер Аа площадью 4307 и нежилое здание Литер Б площадью 2502,8 кв.м. по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. М.Расковой, д. 9, для демонтажа и вывоза спорного оборудования.

Правым основанием заявленных требований, истец указывает 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать принадлежащее ему имущество, обладающее индивидуально определенными признаками и фактически находящееся в незаконном владении другого лица (виндикационный иск).

Из приведенной нормы следует, что истцом по виндикационному иску должны быть доказаны: 1) наличие права собственности или иное вещное право на истребуемое имущество, 2) факт нахождения этого имущества у ответчика и 3) незаконность такого владения.

Ответчик оспаривает факт пользования имуществом истца.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 64-АД 523824 от 10.12.2014 г. Общество с ограниченной ответственностью «Диалог-Эксплуатация» является собственником - Трансформаторной подстанции: Нежилое здание, площадью 44,1 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Марины Расковой, 9.

Документом основанием для регистрации послужил договор купли-продажи от 21.08.2014 г.

Как было указано выше, истец ссылается на приобретение оборудования ТП-285 по договору купли-продажи оборудования № 15 от 08.09.2014 г. (ТП-285 элктооборудование), товарную накладную № 22 от 08.09.2014 г., счет- фактуру № 00000017 от 08.09.2014 г.

Однако  ответчик  нежилое здание - Трансформаторной подстанции, приобрел ранее, а именно 21.08.2014 г. При этом приобретенное имущество как следует из п. п.1.3, 2 договора было передано покупателю в полном объеме в момент подписания договора.

При этом и истцом не оспаривается тот факт, что на момент заключения им договора купли-продажи спорного оборудования оно находилось во владении ответчика.

 На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 1.1 договора купли-продажи оборудования № 15 от 08.09.2014 г. родавец обязуется передать в собственность покупателю электрооборудование ТП-285  в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункта 3.3 договора передача оборудования осуществляется в течении 3 дней от даты платежа по настоящему договору на основании накладной с составлением Акта приема-передачи оборудования, являющегося неотъемлемым приложением к настоящему договору.

Пунктом 3.5 договора установлено, что право собственности на оборудование, риск случайной гибели, случайной порчи и утраты оборудования переходит к Покупателю с момента его получения по акту приема-передачи.

Таким образом, право собственности у истца должно было возникнуть только после передачи ему имущества.

В материалы дела представлен акт приема передачи к вышеуказанному договору купли-продажи, датированный 08.09.2014 г.

Вместе с тем указанный акт не может быть принят в качестве доказательства фактической передачи электрооборудования, так как на указанную дату оборудование находилось у ответчика, получившего его во владение ранее 21.08.2014 г., что не оспаривается сторонами.

Статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации под передачей вещи понимает вручение ее приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из материалов дела следует, что истребуемое имущество во владение истца как покупателя по договору купли-продажи  не поступило,  в связи с чем, с учетом положений статей 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у истца не возникло право собственности на спорное имущество.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик приобрел нежилое здание -Трансформаторной подстанции вместе с находящимся в нем оборудованием, что подтверждается отчетом № 38/1 -2012 об определение рыночной стоимости прав собственности, принадлежащего ООО «Мясной союз», в котором указано, что Нежилое здание трансформаторной литер Т площадью 44,1 кв.м., год постройки - 2004г. включает комплекс электрооборудования с разрешенной мощностью 360 Кв (2 трансформатора по 600 Кв) для обеспечения работы торгового комплекса.

В соответствии со ст. 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Трансформаторная подстанция имеет специальное назначение - обеспечение энергоснабжением присоединенных к ней потребителей и представляет собой имущественный комплекс, включающий здание, а также оборудование, которое в нем смонтировано.

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов; под электрической подстанцией - электроустановка, предназначенная для преобразования и распределения электрической энергии; под электроустановкой - совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) определено, что объекты электроэнергетики - это имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической