Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А57-28876/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суде апелляционной инстанции истец пояснил, что указание на договор поставки № 30В-2010 от 07.09.2010 является технической ошибкой, товар поставлялся в рамках договора № 2В/1 от 24 апреля 2014 г., письмом от 03.06.2014 истец просил ООО «Торговая Группа «Интерстекло» устранить указанную ошибку, поменяв назначение платежа.

Однако, надлежащие доказательства того, что произведенные платежи приняты ООО «Торговая Группа «Интерстекло» по другому гражданско-правовому договору истцом в материалы дела не представлены.

В соответствии с ответом на письмо истца, поставщик стекла не усмотрел оснований для переоформления товарных накладных, составленных с 05.05.2014 по 23.05.2014, поименнованных в письме от 03.06.2014. Сведений о зачете произведенных платежей по договору поставки № 30В-2010 от 07.09.2010 указанный ответ не содержит.

 Таким образом, доводы истца о том, что денежные средства зачтены ООО «Торговая Группа «Интерстекло» в счет оплаты по договору № 2В/1 от 24 апреля 2014 г., не подтверждены надлежащими доказательствами.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом не было представлено доказательств подтверждающих наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками. Таким образом, довод истца о наличии убытков в виде разницы в стоимости не поставленного ответчиком товара и товара, приобретенного у других производителей, не обоснован.

Таким образом, учитывая то, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 15 ГК РФ у ООО «Саратовстройстекло» могла возникнуть обязанность возмещения убытков ООО «Мебель из стекла», а также факт наступления негативных последствий для истца в результате противоправных действий ответчика, равно как наличие между ними причинно-следственной связи, размер убытков, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе истца, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Мебель из стекла», не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Апелляционную жалобу истца следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2015 года по делу № А57-28876/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     О. И. Антонова

                                                                                                          Т. В. Волкова