Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А06-74/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-74/2015

17 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи О.И. Антоновой, 

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 апреля 2015 года по делу № А06-74/2015 (судья С. Ю. Чижова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фактор» (ОГРН 1133015000205, ИНН 3015098410)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала (ОГРН 1025003213641 ИНН 5027089703)

о взыскании страхового возмещения в сумме 28 800 руб. и затрат на услуги эксперта в сумме 4000 руб.

с участием третьего лица - Открытое акционерное общество «СОГАЗ»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фактор» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 28 800 руб. и затраты на услуги эксперта в сумме 4000 руб., а также заявил требование о взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. и почтовых расходов в сумме 750 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области 27.04.2015 с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фактор» взыскано: 28 800 руб. - сумма страхового возмещения, 4000 руб.- расходы по оценке, 25000 руб.- судебные расходы на оплату юридических услуг, 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Росгосстрах» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: г. Астрахань, ул.Б. Хмельницкого, 2, повреждено транспортное средство «АФ-37170А», государственный регистрационный знак М857КХ30 регион, принадлежащее Арустамян С.В.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления по делу об административном правонарушении следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Кураков А.И., который, управляя транспортным средством «ВАЗ 21041-030» регистрационный знак А 172КО 30 регион, нарушил п.13.12.Правил дорожного движения РФ, ч.2 ст. 12.13. Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Гражданская ответственность водителя поврежденного автомобиля «АФ-37170А», государственный регистрационный знак М857КХ30 регион, застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису ССС№0696494761.

По полису ССС № 0689639343 ОАО «СОГАЗ» застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21041 -030» регистрационный знак А 172КО 30 регион.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2014 года между Арустамян С.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Фактор» заключен договор уступки права требования (цессии) №345/2014.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, цедент (Арустамян С.В.) уступает, а цессионарий (ООО «Фактор») принимает право (требование) на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля «АФ-37170А», государственный регистрационный знак М857КХ30 регион, имевшего место 01.12.2014 г. по адресу: г. Астрахань, ул.Б.Хмельницкого, 2, с участием автомобиля «ВАЗ 21041-030» регистрационный знак А 172КО 30 регион.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В материалы дела представлен договор уступки права требования (цессии) № 345/2014 от 03.12.2014 года с актом приема-передачи документации от 03.12.2014 года, в соответствии с которым истцу перешло право требования страховой выплаты по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию.

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования потерпевший вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. разъяснено, что права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам.

Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 04.12.2014 г. истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая, переходе ему права требования, проведении осмотра транспортного средства, а также 11.12.2014 г. направил заявление о прямом возмещении убытков и документы для страховой выплаты, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями, заявлением, сопроводительным письмом с отметкой ответчика о получении документов.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец 24.12.2014 г. направил ответчику претензию с требованием произвести страховую выплату в размере 28800 руб. и возместить затраты на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб. Однако в установленный законом срок ответчик на претензию не ответил, выплату не произвел.

Неисполнение ответчиком требований о выплате страхового возмещения и расходов по оценке послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Оценивая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Федеральным законом, и является публичным.

Таким образом, страховщик, в силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванного Федерального Закона № 40-ФЗ обязан к выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, приведшего к повреждению имущества истца.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если                       после    проведенного страховщиком     осмотра     поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и представил документы необходимые для страховой выплаты. Истец также представил ответчику для осмотра транспортное средство, известив последнего о времени и месте проведения осмотра 05.12.2014 г. в 13.20 час. по адресу: г.Астрахань, ул. 1-я Котельная, д. 75, что подтверждается уведомлением от 04.12.2014 г.

Согласно акту от 05.12.2014 г. осмотр поврежденного транспортного средства произведен с участием специалиста ООО КФ «РЕОКОМ» в отсутствии представителя страховой компании, извещенной надлежаще.

Ответчиком не проводились осмотр и оценка поврежденного транспортного средства, другая дата проведения осмотра транспортного средства согласована не была.

Истец заказал в ООО «Региональная оценочная компания» отчет об оценке рыночной стоимости ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № Р-830-14 от 05.12.2014 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «АФ-37170А», государственный регистрационный знак М857КХ30 регион, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 28 800 руб.

Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Согласно представленных доказательств, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, составляет 28800 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства опровергающие требования истца, факт наступления страхового случая, а также стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчик не оспорил, ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах, суд принимает отчет об оценке как надлежащее доказательство заявленной суммы иска.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 28800 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Разрешая