Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А57-22809/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-22809/2014

16 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» июля 2015 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей    Камериловой В.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Волковой А.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов (ИНН 6453078895, ОГРН 1046405319410),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «03» апреля 2015 года по делу №  А57-22809/2014, (судья Калинина А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ависта и Компания», г. Саратов (ИНН 6454047770, ОГРН 1026403361731)

заинтересованные лица:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов (ИНН 6453078895, ОГРН 1046405319410),

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6454071660, ОГРН 1046415400838)

 о признании недействительным Решения № 13-10/013 от 23.06.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Ависта и Компания» в части: доначисленного налога на прибыль, доначисленного НДС, привлечения организаций к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату налога на прибыль в Территориальный и Федеральный бюджеты, привлечения организаций к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату НДС, начисления пени по налогу на прибыль ТБ и ФБ, начисления пени по НДС,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова – Ефимов Е.С., по доверенности № 04-11/007117 от 01.06.2015г.;

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – Свотина О.Н., по доверенности № 05-17/56 от 01.10.2013г.;

от общества с ограниченной ответственностью «Ависта и Компания» - Водолазова А.Н., по доверенности от 12.01.2015г.;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ависта и Компания" (далее - ООО "Ависта и Компания ", общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   к Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области, Управление) о признании недействительными Решение № 13-10/013 от 23.06.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Ависта и Компания» в части: доначисленного налога на прибыль, доначисленного НДС, привлечения организаций к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату налога на прибыль в Территориальный и Федеральный бюджеты, привлечения организаций к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату НДС, начисления пени по налогу на прибыль ТБ и ФБ, начисления пени по НДС.

Решением суда первой инстанции от 03 апреля 2015 года требования налогоплательщика удовлетворены. Суд признал недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации Решение №13-10/013 от 23.06.2014г., вынесенное ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в части: доначисления налога на прибыль в сумме 1 112 311 руб., НДС в сумме 5 845 210 руб., соответствующих пеней по налогу на прибыль и НДС, а так же привлечения к налоговой ответственности по ч. 1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и НДС в размере 237 359 руб., в остальной части производство по делу прекращено.

Кроме того, с инспекции в пользу налогоплательщика взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель – налоговый орган ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Так, инспекция в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что налоговым органом  не установлена совокупность взаимосвязанных фактов, из которых следует, что проверяемый налогоплательщик своими действиями преследовал цель по получению необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с недобросовестными контрагентами.

УФНС России по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы Инспекции, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Ависта и Компания " также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогового органа и налогоплательщика поддержали свои позиции по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова в соответствии со статьей 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка ООО «Ависта и Компания» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, налога на доходы физических лиц за период с 30.03.2011 по 19.06.2013.

Результаты проверки отражены Инспекцией в акте выездной налоговой проверки от 07.04.2014 № 13-07/009, который вручен руководителю общества 14.04.2014г.

Заявителем в соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ представлены в Инспекцию 14.05.2014 письменные возражения на акт выездной налоговой проверки №13-07/009 от 07.04.2012г.

По решению от 21.05.2014 № 11/1  инспекцией проведены дополнительные  мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов проверки  Инспекцией 23.06.2014 вынесено Решение № 13-10/013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Ависта и Компания», которым обществу доначислен налог на прибыль в сумме 1112311 руб., доначислен НДС в сумме 5845210 руб., доначислен НДФЛ в сумме 10152 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату налога на прибыль в Территориальный и Федеральный бюджеты в сумме 32 537 руб., привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в сумме 51957,40 руб., привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ в сумме 600 руб., начислены пени по налогу на прибыль ТБ и ФБ в сумме 65 815 руб. пени по НДС в сумме 2019011 руб., пени по НДФЛ в сумме 11011,49 руб., а так же предложено перечислить суммы удержанного, но не перечисленного НДФЛ в сумме 10152 руб.

Решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова № 13-10/013 от 23.06.2014 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в соответствии со статьями 101 и 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловано заявителем в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, решением которого от 01.10.2014. апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

ООО «Ависта и Компания», полагая, что Решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова № 13-10/013 от 23.06.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Ависта и Компания» в части: доначисленного налога на прибыль, доначисленного НДС, привлечения организаций к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату налога на прибыль в Территориальный и Федеральный бюджеты, привлечения организаций к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату НДС, начисления пени по налогу на прибыль ТБ и ФБ, начисления пени по НДС недействительно, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО "Ависта и Компания" и его контрагентами ООО «УниверсалиКа», ООО «Бизнес Универсал», ООО «СтандартСаратов», о непредставлении налоговым органом доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов по получению необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету и принятия расходов при исчислении налога на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. При этом необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг),