Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А57-1630/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-1630/2015

16 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «09» июля 2015   года.

Полный текст постановления изготовлен  «16»   июля  2015  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И.,    Самохваловой  А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи  секретарём судебного заседания Улбутовой  А.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел по Саратовской области (г. Саратов, ул. Соколовая, 339)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2015 года по делу № А57-1630/2015 (судья Медникова М.Е.)

по иску Главного управления пенсионного фонда в Новоузенском районе Саратовской области  (Саратовская обл., г. Новоузенск, ул. Революции, д. 50)

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (г. Саратов, ул. Соколовая, 339)

третьи лица: Китаев Олег Юрьевичу (г. Новоузенск), Министерство финансов Российской Федерации,

о взыскании убытка в сумме 185 898, 34 руб.

при  участии в судебном  заседании  Управление  пенсионного   фонда  Российской Федерации   в Новоузенском   районе   Саратовской   области   Зенковой  А.О., действующей на основании   доверенности  от   05  февраля   2015  года   №09-364, представителя  Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел по Саратовской области Головко  Т.А.,  действующей  на основании    доверенности от   20  января  2015  года  №1/105,

УСТАНОВИЛ:

 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное    учреждение  Управление  пенсионного   фонда  Российской Федерации   в Новоузенском   районе   Саратовской   области    (далее – ГУ УПФ РФ в Новоузенском районе Саратовской области)  к Российской Федерации в лице Министерства внутренних  дел  Российской  Федерации с иском   о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 185 898 руб. 34 коп.

Решением   Арбитражного  суда  Саратовской  области  от  18 мая  2015  года  взысканы  с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации  в пользу ГУ УПФ РФ в Новоузенском районе Саратовской области  убытки в сумме 185 898 руб. 34 коп. ГУ УПФ РФ в Новоузенском районе Саратовской области в удовлетворении исковых требований к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, г. Саратов – отказано.

Не согласившись с указанным решением  суда, Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел по Саратовской области обратилось  в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить  решение  суда первой инстанции и отказать  в удовлетворении  заявленных  требований.

ГУ УПФ РФ  в Новоузенском  районе  Саратовской  области возражает  против удовлетворения  апелляционной  жалобы  по  основаниям,  изложенным   в отзыве.

Иные  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 12  июня      2015 года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц,  участвующих   в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует  из  материалов  дела, ГУВД по Саратовской области в соответствии с пунктом  2 статьи  3 Федерального закона «О ветеранах» Китаеву О.Ю., выдано удостоверение о том, что он является ветераном боевых действий, и имеет право на льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Закона о ветеранах.

Территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, на основании заявления Китаева О. Ю. о выплате и доставке ежемесячной денежной выплаты и удостоверения «Ветеран боевых действий» выданного ГУВД Саратовской области, Китаеву О. Ю. с 07 февраля 2005 года была назначена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ), в соответствии со статьей   23.1 Федерального закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», статьей  44 Федерального закона от 22.08.2004 года №122-ФЗ.

На основании названного решения ГУ УПФ РФ в Новоузенском районе Саратовской области, Китаеву О. Ю. начиная с 07 февраля  .2005  года   по 30  июня  2015 года было выплачено 185 898 руб. 34 коп.

В ходе проведенной сотрудниками управления кадров Главного управления внутренних дел по Саратовской области проверки законности выдачи удостоверений установлено, что удостоверение Китаеву О. Ю. выдано необоснованно.

19 июня 2014  года  в адрес УПФР поступило уведомление ГУВД по Саратовской области, которым сообщалось, что удостоверение ветерана боевых действий, выданное ГУВД Саратовской области Китаеву О. Ю. признанно неправомерно выданным и подлежит снятию с учета.

На основании уведомления выплата ЕДВ Китаеву О. Ю. с 01 июля 2014  года  была прекращена.

13 ноября 2014 года в адрес ГУВД по Саратовской области и МВД РФ заказным письмом с уведомлением истцом направлялась претензия с предложением погасить в течение 7 дней с даты получения претензии, сумму излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты. В добровольном  порядке  ГУВД  по  Саратовской области  сумма не погашена.

Полагая, что по вине Министерства внутренних дел России, в лице Главного управления внутренних дел по Саратовской области, Китаеву О. Ю. были незаконно выплачена ежемесячная денежная выплата за период с 07.02.2005 г. по 30.06.2015 года в размере 185 898 руб. 34 коп., ГУ  – УПФР  в Новоузенском районе Саратовской области обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Суд  первой  инстанции   удовлетворил  заявленные   требования.

Суд  апелляционной инстанции  считает  позицию  суда  первой  инстанции  в обжалуемой  части  правомерной  и обоснованной.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие и размер понесенного ущерба;

- причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации, в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 119-ФЗ от 29.12.2004 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований") часть льгот, предоставляемых законодательством Российской Федерации в отношении определенных категорий граждан, с 01.01.2005 заменяется ежемесячной денежной выплатой (ЕДВ).

Согласно подпунктам 4 пункта 1 и пункту 6 статьи 23.1. Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" право на ежемесячную денежную выплату имеют, в том числе, ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу пункта 3 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 N 294, в качестве документов, подтверждающих категорию лица, имеющего право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации, следует принимать удостоверение и (или) справки установленного образца, а в необходимых случаях - справки