Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А12-9308/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-9308/2014

15 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                            «15» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                     «15» июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Барышниковой В.А.,

в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А12-9308/2014 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по исковому заявлению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299)

к индивидуальному предпринимателю Михайлову Кириллу Николаевичу                   (ИНН 344409334525, ОГРНИП 312344428200026),

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

  Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту – МУГИ Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Михайлова Кирилла Николаевича  1 631 776, 66 руб., в том числе 1 511 863, 44 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 по договору № 9693 от 24.02.2011, 119 913, 22 руб. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 20.07.2011  по 31.12.2013.

  Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2014 года иск удовлетворен в части.

  С ИП Михайлова Кирилла Николаевича в пользу МУГИ Волгоградской области взыскано 1 197 698, 36 руб., в том числе 1 094 172, 60 руб. основного долга, 103 525,76 руб. пени.

  В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.

  С ИП Михайлова Кирилла Николаевича в доход федерального бюджета взыскано  21 518,79 руб. государственной пошлины.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Михайлов К.Н. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

Податель жалобы, указывал, что судом первой инстанции не дана оценка применения значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов, также не дана оценка не соблюдения Мингосимуществом п. 2. 11 Договора аренды от 24.02.2011 № 9693, не учтено, что часть объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, были отчуждены ответчиком иным лицам.

           Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2014 года по делу № А12-9308/2014 отменено по безусловным основаниям.

           С ИП Михайлова Кирилла Николаевича в пользу министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскано 76 588, 82 руб. основного долга и 63 602, 41руб. неустойки.

           В остальной части в иске отказано.

           С ИП Михайлова Кирилла Николаевича в доход федерального бюджета российской Федерации 5205,74 руб. государственной пошлины по иску.

           С министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Михайлова Кирилла Николаевича 1 828, 17 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

           Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06 марта 2015 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по делу № А12-9308/2014 отменено.

         Дело № А12-9308/2014 направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом, суд кассационной инстанции указал что, при проверке законности и обоснованности решения, судом апелляционной инстанции, неверно применены нормы материального и процессуального права.

           Взыскивая с ответчика задолженность по арендной плате, суд апелляционной инстанции руководствовался правилами, установленными статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что арендная плата уплачивается за фактическое использование арендуемого имущества, задолженность по арендным платежам за пользование земельным участком подлежит взысканию исходя из фактически занимаемой ответчиком площади земельного участка, с вычетом площади объектов недвижимости, отчужденных третьим лицам.

           При этом, изменяя решение Арбитражного суда Волгоградской области, суд апелляционной инстанции неверно учитывал условия договоров купли-продажи от 20.11.2012, от 18.01.2013, приходя к выводу об уменьшении площади земельного участка за использование которого заявлено требование о взыскании задолженности.

Анализ вышеуказанных договоров купли-продажи свидетельствует о том, что их предметом являются конкретные помещения, здания, определенной площади, а не земельный участок.

           Площадь земельных участков под зданиями, в которых находятся передаваемые по договорам помещения, здания, а также необходимых для их использования, судом апелляционной инстанции не установлена.

           Тождественность площади таких помещений, зданий, площади земельных участков не обоснована.

           Кроме того, судом не учтено, что в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившего порядка пользования земельным участком.

           В силу пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связных с применением земельного законодательства» при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом или другими правовыми актами. Условиями обязательства не предусмотрено иное.

           При разрешении спора по правилам суда первой инстанции, апелляционный суд не рассмотрел вопрос о возможности привлечения новых собственников названных помещений, зданий, к участию в деле в качестве ответчиков согласно положениям статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В ходе нового рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определением от 22 апреля 2015 года произвел процессуальное правопреемство истца по делу № А12-9308/2014  - Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области на Администрацию города Волгограда.

           Также, по ходатайству Администрации города Волгограда определением от 17 июня 2015 года судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техпрогресс» и Каримов Нурис Мервердинович к участию в деле в качестве соответчиков.

            При этом, Администрация города Волгограда просила суд взыскать с соответчиков задолженность по арендной плате в солидарном порядке.

Изучив и исследовав материалы дела,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.02.2011 между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ЗАО «Строительное управление № 14» (арендатор) заключен договор № 9693 аренды земельного участка площадью 31.976 кв. м, кадастровый № 34:34:080139:33, расположенного по адресу г. Волгограда ул. 40 лет ВЛКСМ 92, для эксплуатации комплекса зданий и сооружений, сроком до 23.07.2051.

  05.05.2011 по договору уступки прав и обязанностей права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к Михайлову Кириллу Николаевичу.

  В соответствии с Законом Волгоградской области от 06.04.2012 № 33-ОД «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области», постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 № 28-п «Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области» арендодателем по Договору является Мингосимущество.

  В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

  В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

  Согласно пунктам 2.4, 2.6, 4.7 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, которая уплачивается ежемесячно, равными частями до 10-го числа текущего месяца.

  За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчёта 1/30 месячной арендной платы за каждый день пользования участком (пункт 2.7 Договора).

  Пунктом 2.11 Договора предусмотрено, что арендной платы по настоящему Договору является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для её расчёта, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае Арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы.

  В соответствии с Законом Волгоградской области от 06.04.2012 № 33-ОД «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области», постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 № 28-п «Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области» арендодателем по Договору является Мингосимущество.

  Ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты пользования арендованного имущества выполнял ненадлежащим образом.

  Согласно представленного истцом расчёта за ответчиком образовалось 1 631 776, 66 руб. задолженности, в том числе 1 511 863,44 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 по договору №o9693 от 24.02.2011, 119 913, 22 руб. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 20.07.2011 по 31.12.2013.

  Суд апелляционной инстанции, при новом рассмотрение дела, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

  Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

  Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25.01.2013 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

  Истец предоставил расчет годовой арендной платы, произведенный на основании Постановления Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области» по формуле:

  А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки, где:

  КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (произведение удельного показателя кадастровой стоимости и площади земельного участка),

  Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка,

  Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, Ккан- коэффициент категории арендатора,

  Ки - коэффициент индексации.

  В соответствии с расчетом истца, сумма годовой арендной платы по Договору составила в 2013 году – 2 152 884, 63 руб.

  Расчет арендной платы за 2013 год  признается  неверным в силу следующего.

Для расчета арендной платы до 26.02.2013, подлежат применению коэффициенты утвержденные Постановлением