Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А12-15156/08-С67. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-15156/08-с67

«17» ноября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» ноября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.

судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

без участия в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Диана» - извещены надлежащим образом (уведомление № 90126 0 с отметкой о вручении от 28 октября 2008 года),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области - извещены надлежащим образом (уведомление № 90127 7 с отметкой о вручении от 27 октября 2008 года),

рассмотрев  в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диана» (г. Волгоград) 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «07» октября 2008 года по делу              № А12-15156/08-с67 (судья Павлова С.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диана» (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (г. Волгоград)

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Диана» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС № 11 по Волгоградской области, налоговый орган) от 26.08.2008 г. № 494 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2008 года  в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

ООО «Диана» не согласилось с  решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС № 11 по Волгоградской области не представила.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, должностными лицами налоговой инспекции на основании поручения Межрайонной ИФНС № 11 по Волгоградской области от 02 июля 2008 года № 459 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере розничного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в киоске, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. 2-ая Штурманская, д. 13 «а», принадлежащем ООО «Диана».

В ходе проверки Общества 02 июля 2008 года налоговым органом установлен факт реализации продавцом Дорофеевой Т.В. алкогольной продукции: одной бутылки ПЭТ, объемом 1,5 л. напитка слабоалкогольного газированного «Джин вкус грейпфрута «Браво классик особый», дата разлива 21.05.2008 г., 9% этилового спирта, по цене 70 рублей, на которую на момент проверки отсутствовали документы, подтверждающие легальность оборота данной продукции, а именно: товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным, сертификаты соответствия.

Указанное нарушение зафиксировано налоговым органом в акте проверки установленного порядка реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции от 02 июля 2008 года № 00037.

02 июля 2008 года должностным лицом Межрайонной ИФНС № 11 по Волгоградской области составлен протокол № 000961 об административном правонарушении, которым действия ООО «Диана» квалифицированы по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После чего налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  ООО «Диана» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, Общество представило в Арбитражный суд Волгоградской области.

 В связи с этим действия ООО «Диана» переквалифицированы судом с части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2008 года производство по делу № А12-11841/08-с6 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

14 августа 2008 года старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области Колесниковым Д.С. по факту выявленного 02 июля 2008 года нарушения составлен протокол № 001154 об административном правонарушении, которым действия ООО «Диана» квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26 августа 2008 года начальником Межрайонной ИФНС № 11 по Волгоградской области Перфильевым Ю.А. вынесено постановление № 494 об административном правонарушении, в соответствии с которыми ООО «Диана» признано виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000  рублей.

ООО «Диана» не согласилось с привлечением к административной ответственности и обжаловало постановление налогового органа в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества исходил из доказанности события и состава в действиях Общества административного правонарушения, выразившегося в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Установлено, что ООО «Диана» реализует алкогольную продукцию. Данное обстоятельство не оспаривается заявителем.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 26 Закон № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 10.2 вышеуказанного Федерального закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 № 1019, при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара.

В соответствии с пунктами 6, 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 № 987 продавец обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копии справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя; не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленном порядке копий).

 В соответствии с пунктом 12 раздела I и пунктами 139 и 141 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

На продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

По требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация об алкогольной продукции, приобретаемой в организации общественного питания.

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что отсутствие непосредственно в месте реализации алкогольной продукции, в том числе в момент проверки, товарно-транспортных накладных равно как их надлежаще заверенных копий, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, при их фактическом наличии и последующем представлении налоговому органу, а также отсутствие ценника на реализуемом товаре, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

Материалами дела объективно подтверждается, что документы - товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным, сертификаты соответствия, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции на реализуемую продукцию, а именно напиток слабоалкогольный газированный «Джин вкус грейпфрута «Браво классик особый», дата разлива 21.05.2008 г., 9% этилового спирта, по цене 70 рублей, в момент проверки в торговой точке отсутствовали.

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от 02.07.2008 г.                       № 000037, описью товаров снятых с реализации от 02.07.2008 г., объяснениями директора ООО «Диана» Агуреевой И.С., протоколом  об административном правонарушении от 14.08.2008 г.

Факт наличия у ООО «Диана» сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, подтверждается их представлением в судебное заседание Арбитражного суда Волгоградской области 30 июля 2008 года по делу № А12-11841/08-с6.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности факта совершенного Обществом административного правонарушения, наличия в действиях ООО «Диана» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что  налоговым органом нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, в частности