Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А12-34248/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

относительно возможности введения конкретной процедуры банкротства.

В данном случае на первом собрании кредиторов должника реализована воля большинства кредиторов с количеством голосов (95,5%), что соответствует требованиям Закона о банкротстве, следовательно, именно это решение выражает волю большинства кредиторов по отношению к судьбе должника и возможности получить долги через указанную процедуру банкротства.

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявители не представили доказательств, подтверждающих нарушение своих прав оспариваемыми решениями собрания кредиторов от 19.03.2015; не опровергли в суде апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о признании недействительными решения собрания кредиторов от 19.03.2015.

Как верно указано судом первой инстанции,  анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

В связи с чем, несогласие заявителей с заключением временного управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отчетом временного управляющего о своей деятельности и анализом финансового состояния МУП «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» не влечет признания недействительными решений первого собрания кредиторов и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния проводится в целях определения принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в сроки и порядке, которые установлены Законом о банкротстве.

Действительность того или иного решения собрания кредиторов не находится в непосредственной зависимости от полноты и качества исполнения временным управляющим своей обязанности по анализу финансового состояния должника. Такой анализ предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее оптимальной процедуре банкротства в соответствии с интересами и предпочтениями кредиторов.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей при проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника само по себе не влечет недействительность решения собрания кредиторов, но может являться предметом для самостоятельного обращения кредитора с жалобой на действие (бездействие) арбитражного управляющего в суд или регулирующий орган.

Доводы апелляционных жалоб, основанные на неверном толковании норм процессуального и материального права, повторяют основания их заявлений о признании решения собрания кредиторов от 19.03.2015 недействительным, которые получили верную оценку суда первой инстанции.

Правовых оснований для их переоценки апелляционный суд не находит.

При таких обстоятельствах апелляционная  коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемое  определение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной категории дел о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2015 года по делу №А12-34248/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     О.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова