Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А57-23497/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-23497/2014

14 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи О.И. Антоновой, 

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии:- от общества с ограниченной ответственностью «ГЕЛОС» - Шебалова Мария Сергеевна, по доверенности от 19.11.2014 года, выданной сроком на три года, паспорт обозревался.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» на решение Арбитражного суда Саратовской области  от 30 апреля 2015 года по делу № А57-23497/2014 (судья Братченко В.В.),

по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ГЕЛОС» (ОГРН 1086450007247; ИНН 6452937174), г. Саратов,

к открытому акционерному обществу Страховая Компания «Альянс» (ОГРН 1027739095438; ИНН 7702073683), г. Москва,

третье лицо: закрытое акционерное общество «Европлан», г.Москва;

общество с ограниченной ответственностью «Гарант», г.Москва,

о взыскании страхового возмещения в размере 1462605,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2014 года по 09.09.2014 года в размере 46254,89 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕЛОС» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Страховая Компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения в размере 1462605,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2014 года по 09.09.2014 года в размере 46254,89 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2015 с открытого акционерного общества Страховая Компания «Альянс» (ОГРН 1027739095438;  ИНН  7702073683),   г.   Москва  в  пользу  общества  с  ограниченной ответственностью «ГЕЛОС» (ОГРН 1086450007247; ИНН 6452937174), г. Саратов страховое возмещение в размере 1462605,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2014 года по 09.09.2014 года в размере 46254,89 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО Страховая Компания «Альянс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Европлан» (Страхователь) и открытым акционерным обществом Страховая Компания «Альянс» (Страховщик) был заключен генеральный договор добровольного страхования транспортных средств, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителей и пассажиров транспортных средств от несчастных случаев в результате ДТП от 01 августа 2006 года № Д-1458606/32-21-04.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

На основании генерального договора от 01 августа 2006 года № Д-1458606/32-21-04 между закрытым акционерным обществом «Европлан» (Страхователь) и открытым акционерным обществом Страховая Компания «Альянс» (Страховщик) были заключены договора добровольного страхования: от 24.12.2010 года ТЗЗ-7353610/1/87-122-00К транспортного средства автофургон 2834 РЕ, государственный регистрационный знак Х856КМ/64; от 24.12.2010 года ТЗЗ-7353510/1/87-122-00К транспортного средства автофургон 2834 РБ, государственный регистрационный знак Х857КМ/64; от 27.05.2011 года ТЗЗ-6813711/1/87-122-00К транспортного средства автофургон 2834 РЕ, государственный регистрационный знак В144КХ/64; от 30.03.2012 года ТЗЗ-6611212/1/87-223-00Р транспортного средства автофургон 2834 РЕ,  государственный регистрационный знак Х239УР/64.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со статьей 960 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховая сумма с учетом годового износа, по договору от 24.12.2010 года ТЗЗ-7353610/1/87-122-00К, составляет 347102,60 руб.

Выгодоприобретателем по страховому риску «Угон» являлось закрытое акционерное общество «Европлан» на основании договора лизинга 330071-ФЛ/СРТ-10 от 23.12.2010 года.

27.02.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «ГЕЛОС» (Цессионарий) и закрытым акционерным обществом «Европлан» (Цедент) был заключен договор уступки права требования № 330071, в соответствии, с которым Цедент передает, а Цессионарий приобретает Права «Выгодоприобретателя» в момент заключения договора.

Страховая сумма с учетом годового износа, по договору от 24.12.2010 года ТЗЗ-7353510/1/87-122-00К, составляет 347 102,60 руб.

Выгодоприобретателем по страховому риску «Угон» являлось закрытое акционерное общество «Европлан» на основании договора лизинга 329007-ФЛ/СРТ-10 от 23.12.2010 года.

28.02.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «ГЕЛОС» (Цессионарий) и закрытым акционерным обществом «Европлан» (Цедент) был заключен договор уступки права требования № 329007, в соответствии, с которым Цедент передает, а Цессионарий приобретает Права «Выгодоприобретателя» в момент заключения договора.

Страховая сумма с учетом годового износа, по договору от 27.05.2011 года ТЗЗ-6813711/1/87-122-00К, составляет 364480 руб.

Выгодоприобретателем по страховому риску «Угон» являлось закрытое акционерное общество «Европлан» на основании договора лизинга 383703-ФЛ/СРТ-11 от 30.05.2011 года.

28.02.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «ГЕЛОС» (Цессионарий) и закрытым акционерным обществом «Европлан» (Цедент) был заключен договор уступки права требования № 383703, в соответствии, с которым Цедент передает, а Цессионарий приобретает Права «Выгодоприобретателя» в момент заключения договора.

Страховая сумма с учетом годового износа, по договору от 30.03.2012 года ТЗЗ-6611212/1/87-223-00Р, составляет 403920 руб.

Выгодоприобретателем по страховому риску «Угон» являлось закрытое акционерное общество «Европлан» на основании договора лизинга 509464-ФЛ/СРТ-12 от 23.03.2012 года.

28.02.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «ГЕЛОС» (Цессионарий) и закрытым акционерным обществом «Европлан» (Цедент) был заключен договор уступки права требования № 509464, в соответствии, с которым Цедент передает, а Цессионарий приобретает Права «Выгодоприобретателя» в момент заключения договора.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с указанной нормой права объем прав первоначального кредитора, переходящих к новому кредитору, содержится в пункте 1 договоров уступки права требования.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договора уступки права требования не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Указанные договора уступки права требования и перевода долга не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

В виду изложенного следует признать необоснованным довод апелляционной жалобы необходимости уведомления страховщика о произошедшей уступке права.

27 марта 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «ГЕЛОС» и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» был заключен договор аренды от 27.03.2013 года № 00-01/2013 транспортных средств ГАЗ-2834РЕ, г.н.з. Х856КМ/64, ГАЗ-2834РЕ, г.н.з. Х857КМ/64, ГАЗ-2834РЕ, г.н.з. В144КХ/64, ГАЗ-2834РЕ, Г.Н.З. Х239УР/64.

01 апреля 2013 года транспортные средства ГАЗ-2834РЕ, г.н.з. Х856КМ/64, ГАЗ-2834РЕ, г.н.з. Х857КМ/64, ГАЗ-2834РЕ, г.н.з. В144КХ/64, ГАЗ-2834РЕ, Г.Н.З. Х239УР/64 были переданы представителю обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» по актам приема-передачи.

Согласно постановлению СЧ СУ УМВД России по г. Саратову от 10.12.2013 года № 850484 в период действия договоров от 24.12.2010 года ТЗЗ-7353610/1/87-122-00К; от 24.12.2010 года ТЗЗ-7353510/1/87-122-00К; от 27.05.2011 года ТЗЗ-6813711/1/87-122-00К; от 30.03.2012 года ТЗЗ-6611212/1/87-223-00Р неустановленное лицо из числа сотрудников общества   с   ограниченной   ответственностью   «Гарант»  завладело   автотранспортными средствами ГАЗ-2834РЕ, г.н.з. Х856КМ/64, ГАЗ-2834РЕ, г.н.з. Х857КМ/64, ГАЗ-2834РЕ, г.н.з. В144КХ/64, ГАЗ-2834РЕ, Г.Н.З. Х239УР/64.

По данному факту старшим следователем СЧ СУ УМВД России по г. Саратову возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

10.02.2014 года предварительное следствие приостановлено, в связи с  розыском лиц, совершивших данное преступление (т. 1 л.д.44-45).

В связи с наступлением страхового случая закрытое акционерное общество «Европлан» обратилось к открытому акционерному обществу Страховая Компания «Альянс» с заявлением о возмещении ущерба.

Отказ открытого акционерного общества Страховая Компания «Альянс» выплатить страховое возмещение послужил основанием для обращения истца в суд первой инстанции с данными требованиями.

Оценивая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

При принятии решения суд правомерно руководствовался положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими