Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А06-8575/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления)  (пункт  7  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

ООО  «ЛУКОЙЛ – ТТК»   обратилось   с   ходатайством   о  финансировании расходов по делу о банкротстве.  Так  в Арбитражный  суд  Астраханской   области   22.04.2015 поступило согласие на  финансирование расходов по делу  о банкротстве  ООО «Благовест»  в размере  309 270,67 руб.

В суде первой инстанции представитель ООО  «ЛУКОЙЛ-ТТК»  выразил согласие  на    финансирование     расходов    по делу  о    банкротстве    ООО «Благовест»  в размере   309 270,67 руб., что  подтверждается  протоколом  судебного  заседания  от 22.04.2015.

Суд  апелляционной инстанции отмечает, что согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Каких-либо исключений для процедуры конкурсного производства данная норма не предусматривает.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) установлено, что в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая наличие у должника признаков банкротства, отсутствие возможности восстановления его платежеспособности, согласие кредитора на финансирование процедуры конкурсного производства должника, суд апелляционной   инстанции в соответствии со статьями 53, 75, 124 Закона о банкротстве пришел  к выводу о наличии  оснований  для  признании  ООО «Благовест»  банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Срок конкурсного производства определяется арбитражным судом в зависимости от конкретных обстоятельств, связанных с реализацией мероприятий в ходе конкурсного производства, и может быть установлен судом менее шести месяцев, поскольку это не запрещено Законом о банкротстве.

Суд  апелляционной  инстанции, с учетом  конкретных  обстоятельств  дела, с учетом   того, что  единственным   выявленным  имуществом   должника  является  дебиторская задолженность, считает  возможным   ввести  конкурсное  производства  в отношении  должника  на  3 месяца.

Суд апелляционной инстанции считает срок конкурсного производства в 3 месяца достаточным для того, чтобы конкурсному управляющему принять меры к взысканию дебиторской задолженности, либо к ее оценке и реализации в соответствии с законом о банкротстве.

При наличии решения первого собрания кредиторов, и наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных Законом, а также при наличии согласия кредитора на финансирование процедуры конкурсного производства у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Суд  апелляционной  инстанции   считает  несостоятельными  выводы  суда  первой  инстанции о злоупотреблении должником и кредитором - ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК»  своими  правами.

Так, в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского  кодекса  Российской Федерации  не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Данная норма права предполагает запрет на осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок или действий такого рода.

Следовательно, для квалификации действий сторон как совершенных со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательство того, что при их совершении стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес. При этом сторона, ссылающаяся на злоупотребление контрагентом права, должна раскрыть суду этот интерес, обосновать его вероятное наличие ссылками на конкретные обстоятельства.

Право ООО «Благовест»  на обращение с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) установлено пунктом 1 статьи 7 Закона  о банкротстве.

Между тем, совершенное действие само по себе никоим образом не свидетельствует о наличии оснований для квалификации его как злоупотребления правом.

Как указано выше, для квалификации действий сторон как совершенных со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательство того, что при их совершении сторона намеревалась реализовать какой-либо противоправный интерес.

Между тем, выводы  суда   о  противоправной  цели,  которую  преследовал  должник  и кредитор,   не подтверждаются  материалами дела.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с компетенцией первого собрания кредиторов, установленной статьей 73 Закона о банкротстве, принимается решение, в том числе о выборе саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.

Первым собранием кредиторов решено ходатайствовать об утверждении конкурсным  управляющим   из  числа  членов   некоммерческого    партнёрства   «Ассоциация   межрегиональная  саморегулируемая  организация     арбитражных  управляющих».

НП  «Ассоциация   межрегиональная    саморегулируемая  организация   арбитражных  управляющих представило суду информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Харланова  Алексея  Леонтьевича  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона  о банкротстве.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статьи 45 Закона о банкротстве представленную саморегулируемой организацией информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, суд апелляционной  инстанции установил, что Харланов   А.Л.   соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, поэтому Харланов  А.Л.  может быть  утвержден в качестве конкурсного управляющего должника с вознаграждением согласно статье 20.6 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации   подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 апреля 2015 года по делу № А06-8575/2014 отменить.

Признать должника – общество с ограниченной ответственностью «Благовест» (414011, г.  Астрахань,  ул.  Украинская, д.  3, ОГРН 1063016000300, ИНН 3016047641) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

Конкурсное производство ввести сроком на  три месяца.

Утвердить кандидатуру конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Благовест» (414011, г.  Астрахань,  ул.  Украинская, д.  3, ОГРН 1063016000300, ИНН 3016047641) Харланова  Алексея  Леонтьевича, члена Некоммерческого   партнёрства    «Ассоциация   межрегиональная   саморегулируемая   организация   арбитражных   управляющих» (344011, г. Ростов-на-Дону, пер.  Гвардейский,7).

Утвердить размер вознаграждения конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Благовест» в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Конкурсному управляющему действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; исполнять свои обязанности и осуществлять права, связанные с исполнением возложенных обязанностей, в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве по основаниям, предусмотренным статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, указанных в пункте 2 статьи 147 указанного федерального закона.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья                                                            А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             О.В. Грабко