Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А57-8865/07. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В отчете конкурсного управляющего от 01.11.2014 отсутствует графа «сведения о ходе реализации имущества должника», соответственно, сведения о том, что с 29.09.2014 по 31.10.2014 конкурсный управляющим Магалясом О.И. были проведены торги по продаже социально значимого имущества, с указанием того, что указанные торги признаны не состоявшимися, в отчете не отражены.

В связи с чем, кредитор был лишен возможности получить информацию из отчета конкурсного управляющего о ходе реализации имущества должника.

Пи таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Магаляса О.И., выразившиеся в представлении собранию кредиторов недостоверной информации в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.11.2014 о ходе реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Таким образом, утверждение предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника находится в пределах компетенции собрания кредитов, является обязательным условием для начала реализации имущества должника.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Закон о банкротстве не устанавливает срок, в течение которого управляющий обязан приступить к реализации имущества должника, вместе с тем предусматривает обязанность управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

 В соответствии с пунктом 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Из материалов дела следует, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу № А57-8865/2007 оставлено без изменений определение Арбитражного суда Саратовской области об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Следовательно, конкурсный управляющий имел возможность незамедлительно (учитывая длительность процедуры банкротства должника - более 8 лет) приступить к публикации сведений о продаже имущества должника еще в июле 2014 года, после получения судебного акта и истечения срока на обжалование, которым утверждалось Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Однако, опубликование сообщения о проведении первых торгов по продаже имущества МУП «ЖКХ с. Луганское» произведено в газете «Коммерсантъ» 27.09.2014, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 23.09.2014.

В соответствии с пунктом 7 статьи 110 Закона о банкротстве (в редакции от 01.12.2007, действовавшей на дату открытия конкурсного производства), сообщение о проведении повторных торгов по продаже имущества должника должно быть опубликовано в течение 14 дней с даты окончания первых торгов.

Датой их окончания, в соответствии с публикациями, является 31.10.2014, то есть, обязанность конкурсного управляющего по опубликованию сообщения о проведении повторных торгов возникла 14.11.2014., однако Магаляс О.И. в нарушение Закона, опубликование сообщения о проведении повторных торгов по продаже имущества МУП «ЖКХ с. Луганское» произвел в газете «Коммерсантъ» 13.12.2014, а в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 09.12.2014, спустя месяц.

Указанное бездействие конкурсного управляющего Магаляса И.О. нарушает права кредиторов должника на получение полной информации о ходе конкурсного производства для осуществления контроля за действиями конкурсного управляющего должника, а также приводит к затягиванию процедуры банкротства должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Магаляса О.И., выразившееся в неопубликовании объявления о проведении первых торгов в течение 3 месяцев, повторных торгов в течение 1,5 месяцев.

Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на обжалование в суде первой инстанции Положения о продаже имущества должника, указывает на то, что конкурсным управляющим Магалясом О.И. не были нарушены сроки опубликования объявления о проведении торгов.

Данный довод апелляционной коллегией отклоняется, поскольку определение суда первой инстанции, которым отказано в признании недействительным Положения о продаже имущества должника, датировано 15.08.2015, а опубликование сообщения о проведении первых торгов по продаже имущества МУП «ЖКХ с. Луганское» произведено конкурсным управляющим Магалясом О.И. спустя месяц с даты данного принятия судебного акта от 15.08.2015 (23.09.2015 и 27.09.2015).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что собрание кредиторов, назначенное на 30.05.2014, не проведено по уважительным причинам,  документально не подтвержден.

Довод конкурсного управляющего Магаляса О.И. о том, что проведение собрания кредиторов, назначенное на 29.08.2014, не проведено в связи с организацией торгов, которые возможно организовать только с персонального компьютера, на котором установлена программа электронных торгов, не является основанием для освобождения конкурсного управляющего Магаляса О.И, от обязанности по проведению торгов и, соответственно, опубликованию сведений о их проведении.

Оценив доводы подателя апелляционной жалобы и представленные им доказательства, апелляционный суд считает, что данные обстоятельства не подтверждают надлежащее исполнение конкурсным управляющим Магалясом О.И. возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Магаляса О.И. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2015 года по делу № А57-8865/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья                                                            А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             О.В. Грабко