Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А12-10701/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

(акт проверки от 12.06.2015, фототаблицы, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснения представителя  ИП Гудкова Г.А. от 16.03.2015) суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не доказана объективная сторона вменяемого правонарушения, поскольку из указанных документов невозможно достоверно определить содержание информации на электронном табло, а следовательно, и определить  содержатся ли в ней элементы рекламы.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае обстоятельства данного дела свидетельствуют как об отсутствии объективной стороны данного правонарушения, в силу недоказанности противоправных деяний со стороны предпринимателя, так и субъективной стороны, в силу недоказанности заявителем вины предпринимателя, как необходимого элемента состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Недоказанность события и состава административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по административному делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправильной оценке судом имеющихся в деле доказательств, полагает, что несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела является основанием для отмены решения суда и принятия в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Прокурором требований о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями  268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2015 года по делу № А12-10701/2015, рассмотренное в порядке упрощённого производства, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области о привлечении индивидуального предпринимателя Гудкова Григория Александровича к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ отказать.

 Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

Н.В. Луговской