Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А57-15704/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выходе из состава учредителей общества отправлен другим лицом по ошибке, без его согласия.

Для проверки заявления Кондакова А.С. о принадлежности рукописного текста и подписи Кондакова А.С. на почтовой квитанции по форме №107 (почтовый штемпель от 28.02.2014г.), рукописного текста на почтовом конверте штрих код 413106 67 00441 7 с почтовым штемпелем от 28.02.2014, подписи на заявлении о выходе Кондакова А.С. из состава учредителей ООО «Студеновское» судом первой инстанции назначена по настоящему делу почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению 12.02.2015 №471 экспертом установлено, что рукописный текст, расположенный в описи вложения в ценное письмо (ф.107 Почта России), на почтовом конверте выполнен не Кондаковым Анатолием Сергеевичем, а другим лицом; подпись, расположенная в графе «Отправитель» в описи вложения в ценное письмо (ф. 107 Почта России) выполнена не Кондаковым Анатолием Сергеевичем, а другим лицом; подпись от имени Кондакова А.С, расположенная в заявлении о выходе Кондакова А.С. из состава учредителей ООО «Студеновское» выполнена самим Кондаковым А.С.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При оценке представленных по результатам проведения назначенной судом экспертизы суд первой инстанции не нашел какой-либо неясности или неполноты в выводах экспертов, с учетом которых суд пришел к обоснованному выводу о том, что о доведении воли выходящего участника до адресата свидетельствует подпись самого заявителя.

При оформлении подписанного участником документа, из которого определенно следует, что участник готов считать себя вышедшим из общества с момента подписания такого документа, наличие других мнений (в том числе свидетелей, на которые ссылается истец) не лишает волеизъявление участника юридической силы.

Ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертиз не заявлено.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе, в частности, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

По мнению судебной коллегии, неосмотрительность гражданина при совершении гражданско-правовой сделки сама по себе не является основанием для признания неспособности гражданина понимать значение своих действий и, соответственно, для признания недействительной сделки, совершенной участником экономической деятельности, по заявленным истцом основаниям иска.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным выхода Кондакова А.С. из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью «Студеновское», в связи с чем правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований по заявленным им основаниям.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно информации, опубликованной на сайте http://kad.arbitr.ru/, 20.05.2015 Кондаков А.С. в рамках дела №А57-12075/2015 реализовал свое право на защиту и обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с ООО «Студеновское» действительной стоимости доли в сумме 19 709 550 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2014 по 22.05.2015 в сумме 1 883 493,0 руб.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В связи с изложенным доводы, заявленные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2015 года по делу №А57-15704/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                           О.И. Антонова

                                                                                                                  С.А. Жаткина