Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А12-13008/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-13008/2012

14 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы Картушина Андрея Андреевича (г. Волгоград) и арбитражного управляющего Кузнецовой Любови Владимировны (г. Волгоград),

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 27 апреля 2015 года по делу № А12-13008/2012, судья Сотникова М.С.,

о взыскании с Картушина Андрея Андреевича в пользу арбитражного управляющего Кузнецовой Любови Владимировны (г. Москва) 237 096,77 руб. вознаграждения, 9 806,16 руб. расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Казачий хутор»,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Казачий хутор» (г. Волгоград, ИНН 3445061490; ОГРН 1033400476482),

заинтересованные лица: Кузнецов Роман Владимирович, Винокуров Александр Анатольевич,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Казачий хутор» (далее - ООО «Казачий хутор», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Беляков В.А.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.08.2012.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2012 (резолютивная часть оглашена 20.12.2012) в отношении ООО «Казачий хутор» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Беляков В.А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2013 (резолютивная часть оглашена 15.08.2013) ООО «Казачий хутор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены судом на внешнего управляющего Белякова В.А.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 24.08.2013.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2013 Беляков В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Казачий хутор».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2013 конкурсным управляющим ООО «Казачий хутор» утвержден Ерохов В.И.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2013 (резолютивная часть оглашена 02.12.2013) Ерохов В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Казачий хутор», конкурсным управляющим общества утверждена Кузнецова Любовь Владимировна (далее – арбитражный управляющий Кузнецова Л.В.).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2014 (резолютивная часть оглашена 30.07.2014) конкурсное производство в отношении ООО «Казачий хутор» завершено.

В рамках дела № А12-13008/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Казачий хутор» в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась арбитражный управляющий Кузнецова Л.В  с заявлением о взыскании с заявителя по делу – Картушина Андрея Андреевича (далее – Картушин А.А.) расходов, связанных с проведением в отношении ООО «Казачий хутор» процедуры конкурсного производства в сумме 71 159,33 руб. и 237 096,77 руб. вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2015 года заявленные требования частично удовлетворены. С Картушина А.А. в пользу арбитражного управляющего Кузнецовой Л.В. взыскано 237 096,77 руб. вознаграждения, 9 806,16 руб. расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Казачий хутор». В удовлетворении остальной части требований отказано.

Картушин А.А. не согласился с определением  суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего в сумме 106 372 руб. 04 коп. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий Кузнецова Л.В. частично не согласилась с определением  суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в возмещении расходов арбитражного управляющего на проведение процедуры конкурсного производства в размере 61 353,17 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2013 (резолютивная часть оглашена 15.08.2013) ООО «Казачий хутор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены судом на внешнего управляющего Белякова В.А.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 24.08.2013.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2013 (резолютивная часть оглашена 02.12.2013) Ерохов В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Казачий хутор», конкурсным управляющим общества утверждена Кузнецова Л.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2014 (резолютивная часть оглашена 30.07.2014) конкурсное производство в отношении ООО «Казачий хутор» завершено.

Ссылаясь на то, что за счет имущества должника не были погашены расходы на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Казачий хутор» и не выплачено вознаграждение за проведение конкурсного производства в отношении ООО «Казачий хутор», арбитражный управляющий Кузнецова Л.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что у Картушина А.А. по делу о банкротстве ООО «Казачий хутор» возникла обязанность по возмещению вознаграждения и расходов.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Казачий хутор» возбуждено на основании заявления Картушина А.А.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае его освобождения или отстранения, что в данном случае не было. Следовательно, из содержания вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что вознаграждение арбитражного управляющего относятся к трудовым выплатам, оплата которых гарантирована Конституцией Российской Федерации и при отсутствии факта отстранения арбитражного управляющего, суду не дано право отказывать в возмещении утвержденного судом вознаграждения.

Действия арбитражного управляющего Кузнецовой Л.В. в ходе рассмотрения дела о банкротстве не оспаривались, а при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов в предмет доказывания входит необходимость и обоснованность понесенных арбитражным управляющим расходов, а не правомерность его действий в ходе процедуры банкротства должника. Арбитражный управляющий Кузнецова Л.В. не была отстранена от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 18 июля 2013 года по делу N А12-23708/2010. 

Таким образом, по смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается ему в любом случае за весь период исполнения возложенных на него обязанностей до даты его освобождения или отстранения. Данный подход отвечает конституционному праву гражданина на вознаграждение за труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий Кузнецова Л.В. исполняла обязанности конкурсного управляющего с 02.12.2013 по 30.07.2014.

 Согласно расчету арбитражного управляющего Кузнецовой Л.В., указанному в заявлении, размер взыскиваемого вознаграждения составил 237096,77 руб.

Указанный расчет проверен судами обеих инстанций и признан верным.

Доказательства получения вознаграждения в сумме 237096,77 руб. арбитражным управляющим Кузнецовой Л.В., в материалах дела отсутствуют.

Довод Картушина А.А. о том, что из представленных отчетов конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, о расходовании денежных средств следует, что в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 161 000 руб., которые были направлены на вознаграждение управляющему, в связи с чем сумма вознаграждения. Подлежащая взысканию с заявителя должна быть уменьшена на 161 000 руб., судебная коллегия считает несостоятельным в связи с отсутствием доказательств получения арбитражным управляющим Кузнецовой Л.Б. поступивших в конкурсную массу денежных средств в размере 161 000 руб. в качестве вознаграждения конкурсного управляющего.

Доказательств обратного