Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А12-34103/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о чрезмерности истребуемых истцом судебных расходов не подтвержден никаким доказательствами.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, принял во внимание решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012г., правомерно пришел к выводу, что заявленный к возмещению размер судебных расходов соответствует принципу разумности.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации содержащейся в Постановлении от 25.05.2010 № 100/10, произвольное уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя не допускается.

Кроме того, отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что сумма взыскиваемы судебных расходов, должна быть меньше суммы ущерба, взысканной с ответчика в пользу истца, в связи с тем, что данный довод не основан на нормах права и сложившейся судебной практике по делам о взыскании судебных расходов.

Принимая во внимание стоимость юридических услуг взысканных судом первой инстанции, апелляционный суд находит, что она соответствует сложности дела, количеству подготовленных документов правового характера, количеству участий представителя в судебных заседаниях и расценкам на юридические услуги, сложившимся на территории Волгоградской области.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о чрезмерности судебных расходов, так как не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, поскольку такое снижение не будет соответствовать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, являются необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку подателем апелляционной жалобы не доказана явная чрезмерность взыскиваемых судебных расходов, неразумность неучтенная судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 22 мая 2015 года по делу № А12-34103/2014  о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

  Председательствующий                                                               С.А. Кузьмичев

  Судьи                                                                                           В.А. Камерилова

                                                                                                             М.Г. Цуцкова