Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А12-34741/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

необходимо отличать от передачи отходов с переходом права собственности, поскольку наличие только договора на оказание услуг по транспортировке, размещению отходов (мусора) не освобождает плательщиков от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, размер которой зависит от количества и класса опасности отходов.

Предусмотренное пунктом 16 Порядка заполнения раздела 4 "Размещение отходов производства и потребления", утвержденного Приказом Ростехнадзора от 5 апреля 2007 г. N204 "Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду" конечное размещение отходов предусматривает заключение договоров о конечном размещении отходов.

Такие договоры предполагают переход права собственности на отходы к специализированной организации аналогично договорам купли-продажи, мены или дарения. Договор о конечном размещении отходов является самостоятельным видом договора отчуждения собственности (отходов). В соответствии с таким договором контрагент (специализированная организация) принимает на себя все обязанности по размещению отходов, в том числе по расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду и ее внесению в бюджет.

Согласно представленной в материалы дела лицензии от 24.09.2010 №ОП-39-002049(34) ОАО «Старополтавское МПОКХ» предоставлена лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1- 4 класса опасности на срок от 24.09.2010 до 24.09.2015.

Организации, осуществляющие сбор и транспортировку ТБО, не являются природопользователями, но они могут принять на себя экономическую ответственность по внесению платежей за размещение отходов за счет средств, получаемых от организаций, в результате деятельности которых образовались отходы. В этом случае, если плата за размещение отходов не включена в тарифы, перечислить ее в бюджет должна непосредственно организация, осуществляющая сбор и транспортировку таких отходов.

При этом лицом, размещающим отходы, согласно Письму Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28 октября 2008 г. N 14-07/6011 "О плате за размещение отходов производства и потребления", является их собственник или лицо, осуществляющее их хранение и (или) захоронение в соответствии с договором о конечном размещении, заключенным с собственником отходов (договор, в соответствии с которым контрагент принимает на себя все обязанности по размещению отходов, расчету платы и ее внесению).

В соответствии с представленным в суд апелляционной инстанции письмом от 20.05.2015 №4952 (вх.№916/2015 от 21.05.2015) Управление не располагает информацией о структуре тарифа за размещение ТБО в рамках заключенных ответчиком договоров.

Вместе с тем согласно имеющемуся в материалах дела письму от 11.03.2014 №1100, направленному Управлением в адрес ОАО «Старополтавское МПОКХ» (т.1 л.д.40), Управление для проверки правильности начислений по плате за негативное воздействие последним на окружающую среду просило представить, в том числе перечень организаций, передавших отходы для размещения.

Согласно части 1 статьи 65 и части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, возлагается на заявителя.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2009 № 14561/08 определена правовая позиция по вопросу о субъектах, которые в силу Закона №7-ФЗ могут признаваться плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также дано толкование норм Закона № 89-ФЗ в части размещения отходов.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08 деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, а потому субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду является именно юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в собственности (владении, пользовании) которого находятся предназначенные для размещения отходов объекты.

Как указано выше в процессе осуществления деятельности юридических лиц и населения образуются твердые бытовые отходы, на вывоз и размещение которых ими заключены договоры с ОАО «Старополтавское МПОКХ», как с организацией, осуществляющей специализированную деятельность по размещению отходов производства и потребления. Все образованные отходы переданы ОАО «Старополтавское МПОКХ» в соответствии с заключенными в 2013 году договорами. Следовательно, в 2013 году ОАО «Старополтавское МПОКХ» осуществляло деятельность по размещению твердых бытовых отходов, принадлежащих указанным лицам.

Поскольку деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Энергомонтаж» в силу Закона N 7-ФЗ, Закона №89-ФЗ не обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку не осуществляет размещение отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона.

При данных обстоятельствах у надзорного органа не имелось оснований для предъявления иска о взыскании с ООО «Энергомонтаж» спорной суммы платежей.

Апелляционная инстанция считает, что в данном случае иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии у ООО «Энергомонтаж» обязанности по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов и о правомерности заявленного Управлением требования, поскольку доказательств осуществления ООО «Энергомонтаж» деятельности по размещению отходов производства и потребления в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона №89-ФЗ, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

С учетом изложенного решение подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм материального права. В иске следует отказать.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению в порядке норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2015 года по делу №А12-34741/2014 отменить. В иске отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзоре в сфере природопользования по Волгоградской области (ОГРН 1043400433240) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (ОГРН 1073454002181) судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                           О.И. Антонова

                                                                                                                  С.А. Жаткина