Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А57-27383/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 5614/13 (о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2013 г. по делу № А40-61736/12-28-577 Арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Предоставление коммунальных услуг это не право товарищества собственников жилья, а обязанность, предусмотренная в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что начисления необоснованны, так как договор от 11.04.2013 между истцом и ответчиком не заключался, судебной коллегией отклоняется, поскольку отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. №30.

Ссылка апелляционной жалобы на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, состоявшееся 07 апреля 2015 года, судебной коллегией отклоняется как противоречащая фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, копия определения о назначении судебного заседания от 04.03.2015 г. направлена судом первой инстанции по адресу ЖСК «Хрустальный-65», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 410041, г. Саратов, ул. Ломоносова, д. 17 А.

Указанное почтовое отправление возвратилось в арбитражный суд первой инстанции с отметкой «вручено» 10.03.2015.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2015 года по делу №А57-27383/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Хрустальный-65» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 590 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                               О.А. Дубровина

                                                                                                            В.Б. Шалкин

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А12-10168/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК)  »
Читайте также