Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А57-27383/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
в Постановлении Президиума Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации от
24 сентября 2013 года № 5614/13 (о пересмотре в
порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012
г. и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от
27.02.2013 г. по делу № А40-61736/12-28-577 Арбитражного
суда Московской области. Содержащееся в
настоящем постановлении Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации толкование правовых норм
является общеобязательным и подлежит
применению при рассмотрении арбитражными
судами аналогичных дел).
Предоставление коммунальных услуг это не право товарищества собственников жилья, а обязанность, предусмотренная в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Довод апелляционной жалобы о том, что начисления необоснованны, так как договор от 11.04.2013 между истцом и ответчиком не заключался, судебной коллегией отклоняется, поскольку отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. №30. Ссылка апелляционной жалобы на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, состоявшееся 07 апреля 2015 года, судебной коллегией отклоняется как противоречащая фактическим обстоятельствам дела. Как следует из материалов дела, копия определения о назначении судебного заседания от 04.03.2015 г. направлена судом первой инстанции по адресу ЖСК «Хрустальный-65», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 410041, г. Саратов, ул. Ломоносова, д. 17 А. Указанное почтовое отправление возвратилось в арбитражный суд первой инстанции с отметкой «вручено» 10.03.2015. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции. Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда – отмене. Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2015 года по делу №А57-27383/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Хрустальный-65» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 590 рублей за подачу апелляционной жалобы. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий И.И. Жевак Судьи О.А. Дубровина В.Б. Шалкин Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А12-10168/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|