Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А12-5871/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5871/2015

13 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Жевак И. И.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Григорьевой Н. И.,

при участии в судебном заседании: представителя Департамента финансов администрации Волгограда Турбиной И. А. по доверенности № 12-10/8 от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калининский щебеночный завод»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2015 года по делу № А12-5871/2015 (судья И. И. Аниськова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калининский щебеночный завод» (ИНН 3432050357, ОГРН 1043400785064)

к администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822),

Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362),

Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда (ИНН 3444080557, ОГРН 1023403444790),

Департаменту финансов администрации Волгограда (ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципального казенного предприятия трест «Дорожно-мостового строительства» (ИНН 3445046823, ОГРН 1023403855914),

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Калининский щебеночный завод» (далее - ООО «Калининский щебеночный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Волгограда о взыскании в порядке субсидиарной ответственности суммы задолженности в размере 1 083 714 рублей 11 копеек, неустойки в размере 265 510 рублей, судебных расходов в размере 30 000 рублей на основании вынесенного в отношении МКП трест «Дорожно-мостового строительства» решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2013 по делу № А12-25843/2013.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2015 года в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве соответчиков по делу привлечены Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент городского хозяйства администрации Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Калининский щебеночный завод» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14 мая 2015 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела по существу. Пункт 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не указывает в качестве основания предъявления кредитором требования к субсидиарному должнику установление недостаточности денежных средств у основного должника.

Департамент финансов Администрации Волгограда в порядке статьи 262 АПК РФ представило суду апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым находят обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель Департамента финансов администрации Волгограда возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, выслушав мнение представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2013 по делу № А12-25843/2013 с МКП трест «Дорожно-мостового строительства» в пользу ООО «Калининский щебеночный завод» взысканы задолженность в сумме 1 083 714 рублей 11 копеек, неустойка в размере 265 510 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. На основании данного решения судом выдан исполнительный лист АС № 006890407, который предъявлен взыскателем для исполнения в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам судебных приставов по Волгоградской области.

Неисполнение должником указанного выше судебного акта послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к субсидиарному должнику.

Согласно уставу МКП Треста «Дорожно-мостового строительства» (в редакции изменений № 8 от 16.10.2013), учредителем предприятия выступает муниципальное образование Волгоград. Предприятие находится в ведении Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда, осуществляющего оперативное управление деятельностью предприятия. Имущество предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Волгоград. Функции и полномочия собственника имущества (учредителя) в отношении предприятия осуществляют Администрация Волгограда, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, Департамент городского хозяйства Администрации Волгограда (пункт 1.3 устава).

Суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что у основного должника - предприятия имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание в рамках сводного исполнительного производства.

Судебная коллегия полагает, что решение подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 115 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное предприятие на праве оперативного управления (казенное предприятие).

Учредительным документом казенного предприятия является его устав, утверждаемый уполномоченным на то государственным органом или органом местного самоуправления.

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно пункту 1.7 Постановления Волгоградского горсовета народных депутатов от 15.12.2000 № 21/296 «О принятии Положения о муниципальном унитарном предприятии Волгограда», муниципальное образование Волгоград несет субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального казенного предприятия при недостаточности его имущества.

При этом, из анализа указанных положений законодательства следует, что одним из обязательных условий привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности по долгам казенного предприятия является недостаточность имущества казенного предприятия для удовлетворения долга.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Только если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Учитывая содержание пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 21 от 22.06.2006, предъявление требования о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности возможно, только если не имеется реальная возможность взыскания присужденной суммы с должника.

Как следует из материалов дела, в отношении должника МКП трест «Дорожно-мостового строительства» в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам судебных приставов по Волгоградской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 3020/13/44/34-СД возбужденное 05.03.2013, о взыскании с пользу физических, юридических лиц и государства, вторая очередь взыскания – 218 939 рублей 36 копеек, третья очередь взыскания – 84 118 566 рублей 89 копеек, четвертая очередь взыскания – 121 985 088 рублей 89 копеек.

В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет расчетный счет в банке Возрождение. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о бесспорном списании с данного расчетного счета поступающих денежных средств.

Из ответа Гостехнадзора г. Волгограда установлено, что за должником числится самоходная техника в количестве 154 ед. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете отчуждения и перерегистрации данной техники.

Из ответа ОГИБДД УВД г. Волгограда установлено, что за должником числится автотранспорт в количестве 221 ед., вынесено постановление о запрете отчуждения и перерегистрации данным транспортом.

Судебным приставом - исполнителем составлен акт о наложении ареста и изъятия автотранспорта и самоходной техники в количестве 91 шт., техника оценена на сумму 1 707 335 рублей, реализовано 78 ед. на сумму 1 502 051 рубль.

У должника имеется дебиторская задолженность в сумме 1 570 000 рублей. 11.11.2013 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об аресте данной дебиторской задолженности, 300 000 рублей погашено.

28.11.2013 судебным приставом - исполнителем вручено требование о предоставлении должником легкового автотранспорта для составления акта о наложении ареста (описи имущества) и последующего изъятия для проведения оценки и реализации данной техники. Легковой транспорт в количестве 8 ед. оценен на сумму 1 222 881 рубль, полученные от реализации денежные средства пошли на погашение заработной платы.

10.02.2014 наложен арест на 13 ед. автотранспортных средств и самоходной техники, имущество оценено на сумму 1 122 036 рублей, денежные средства от реализации имущества пошли на погашение заработной платы.

18.02.2014 наложен арест на 33 ед. автотранспортных средств и самоходной техники, имущество оценено на сумму 2 348 302 рубля, денежные средства от реализации имущества пошли на погашение заработной платы.

26.05.2014 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на объект недвижимости: встроенное нежилое помещение, назначение-административное, площадью 202,8 кв. м по адресу: г. Волгоград, ул. Козловская, 33/1, кадастровый номер (условный номер) 34:34:000000:29693, имущество оценено на сумму 8 361 864 рубля без учета НДС. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении рыночной стоимости и передачи объекта на реализацию.

02.12.2014 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на 92 ед. автотранспорта и самоходной техники, привлечен специалист оценщик для установления рыночной стоимости данного имущества, поступил отчет об оценке данного имущества, стоимость составила 3 263 556 рублей. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче данного имущества на реализацию.

Сводное исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам судебных приставов по Волгоградской области Астапова М. М.

Согласно статье 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Из материалов дела усматривается, что до предъявления требования к субсидиарному должнику, в соответствии со статьей 399 ГК РФ, взыскатель предпринимал действия, направленные на получение исполнения от основного должника в принудительном порядке. Однако решение не исполнено.

Сводное исполнительное производство не окончено в связи с невозможностью исполнения требований истца.

При этом, из письма УФССП по Волгоградской области от 30.04.2015г. № 34044/15/34701 следует, что руководителю МКП Трест «ДМС» вручено требование о предоставлении остатка нереализованных автотранспортных средств и самоходной техники для организации действий по наложению ареста.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют правовые основания полагать, что требования взыскателя – истца по настоящему делу, не могут быть удовлетворены в рамках исполнительного производства при наличии нереализованного имущества должника.

Из смысла статьи 399 ГК РФ следует, что субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Вследствие чего данная ответственность наступает только при