Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А12-44450/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

акта.

Согласно п. 195 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, по формуле: W=Р макс Т, где: Рмакс _ максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, Т - количество часов в расчетном периоде.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 172 вышеуказанного постановления проверка расчетных приборов должна проводится не реже одного раза в год.

По материалам дела установлено, что предыдущая контрольная проверка проводилась 19.12.2013г. и была оформлена актом №427 о проведении замены и проверки приборов учета и актом от 19.12.2013г пломбировки и приема-передачи пломб под ответственность и сохранение в отношении потребителя НОТ «Попереченское», скважина №1, точка поставки Поперечная фидер7.

Исходя из положений п.172 Постановления, и, учитывая, что датой предыдущей проверки является 19.02.2013г., Истец представил расчет суммы потребленной электроэнергии с 20.12.2013г по 26.12.2013г (7 дней) и с 01.03.2014г по 06.05.2014г (67 дней), а всего 74 дня безучетного потребления. При этом, за период с 27.12.2013г по 28.02.2014 начисление не производилось по причине выхода насосного оборудования из строя, согласно справке администрации Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области и протоколу заседания комиссии по рассмотрению актов о неучтенном потреблении ОАО «МРСК Юга» от 08.05.2014г.

При расчете объема неучтенного потребления энергии суд, верно, руководствовался положениями п. 1а приложения №3 к Основным положениям, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442, согласно которому расчет объема потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, при наличии в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, определяется по формуле W=PMaKC • Т.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с расчетом задолженности представленной Истцом.

Судом установлено, что согласно данным содержащимся в ведомости СКУЭ за декабрь 2013г. объем электрической энергии по точке поставки Скважина №1 составляет 1872 кВтч. Учитывая данный факт, суд пришел к правильному выводу, что количество начисленной электроэнергии за 7 дней должно определяться пропорционально количеству дней работы оборудования 1872/26*7=504 кВтч. Объем электроэнергии к доначислению согласно уточненному расчету составляет: 17760-504=17256 кВтч.

Так же из материалов дела следует, что за последующие расчетные периоды с января по май 2014 по спорной точке поставки Скважина №1 ответчиком представлялись сведения о потреблении электроэнергии только за расчетный период май 2014г в количестве 5900 кВтч. За период с января по апрель 2014г объем энергопотребления по данной точке равнялся нулю.

При этом, за расчетный период май 2014г, на основании представленной ведомости показаний СКУЭ с учетом объема потребления по скважине №1 – 5900 кВтч, истцом в адрес ответчика была выставлена счет-фактура от 31.05.2014г, факт оплаты которой в полном объеме истцом не оспаривается и подтверждается представленными ответчиком квитанциями к приходным кассовым ордерам с назначением платежа «за май 2014г»: №0413_000333 от 28.05.2014г, №0413_000317 от 26.05.2014г, №0413_000321 от 27.05.2014г.

Таким образом, суд правомерно исключил из объема доначисления количество электроэнергии, потребленное и оплаченное ответчиком за период с 01 по 06.05.2014г из расчета: 5900кВтч/31х 6=1141,94 кВтч.

Согласно расчету суда первой инстанции объем неучтенного потребления электроэнергии составил: 17256 кВтч - 1141,94 кВтч=16114 кВтч., а стоимость – 34 806,24 руб.

В остальной части расчет истца признан судом соответствующим требованиям Основных положений, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442.

С учетом представленных доказательств оплаты энергопотребления, контррасчета ответчика и актов сверки по состоянию на 31.12.2013, на 31.03.2014, на 30.06.2014, суд первой инстанции в силу ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ пришел к выводу о взыскании задолженности за потребленную НОТ «Попереченское» энергию  на сумму 34577 руб. 75 коп.

Апелляционный суд пришел к выводу, что требование ОАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 34577 руб. 75 коп. на основании акта о неучтенном потреблении энергии от 06.05.2014г., оформленном надлежащим образом, полностью соответствует нормам действующего законодательства.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Ответчик, факт и размер задолженности в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

Доводы апелляционной жалобы о составлении акта в отсутствие представителя, а равно об отсутствии доказательств воздействия на прибор учета энергии магнитным полем были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, в связи с чем, они подлежит отклонению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают установленного судом факта неучтенного потребления ответчиком электроэнергии в указанном объеме, контррасчет суду не представлен.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2015 года по делу № А12-44450/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                         И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                                     О.А. Дубровина            

                                                                                                                            В.Б. Шалкин