Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А57-27856/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

условий договора водопользования подтверждается решением Арбитражного суда саратовской области от 31.10.2014 г. по делу № А57-9681/2013.

В силу положений ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица и обязательны для всех.

Довод апеллянта о том, что при предоставлении третьему лицу прав на имущество, ранее предоставленное кому-либо в пользование, передачи прав и обязанностей первоначального пользователя третьему лицу не происходит. Судебной коллегией признан несостоятельным.

 Поскольку права и обязанности по договору водопользования от 14.05.2009 года № 64-00.00.00.000-Х-ДИБВ-Т-2009-00089/00 приобретены в силу заключенного договора водопользования в соответствии с Правилами подготовки и заключения договора водопользования (утв., постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 года № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования»), то передача прав и обязанностей по указанному договору водопользования третьим лицам невозможна.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается.

Из системного толкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации и нормативных актов, регулирующих вопросы предоставления водных объектов в пользование, следует, что в водный объект, передаваемый в пользование должен быть свободен от прав третьих лиц.

Согласно пункту 18 Правил подготовки и заключения договора водопользования (утв., постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 года № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования») именно заявители несут ответственность за предоставлением недостоверных сведений при обращении за предоставлением водного объекта в пользование. Указанный пункт распространяется на отношения, возникающие при обращении за предоставлением в пользование водного объекта, право на заключение договора, в отношении которого приобретается на аукционе в силу аналогии закона.

Таким образом, именно заявитель возложена обязанность выяснять, имеются или не имеются у третьих лиц права пользования в отношении водного объекта, о предоставлении которого намерен обращаться заявитель.

Кроме того, права на участок акватории ЗАО «БАТ-СПб», возникшие ранее прав ООО «РоКит» никак не могут нарушать права последнего.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2015 года по делу № А57-27856/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                               О.А. Дубровина

                                                                                                            В.Б. Шалкин