Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А12-5490/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5490/2015

13 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                         О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой XXI век», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 21 апреля 2015 года по делу № А12-5490/2015, принятое судьей В.В. Беляевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инготехстрой», г. Волгоград, (ОГРН 1123444003110, ИНН 3444193494),

к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой XXI век»,                            г. Волгоград, (ОГРН 1073444013829, ИНН 3444154294),

о взыскании 730816 руб. 20 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 09.06.2015 №№ 96258, 96259, отчетом о публикации судебных актов от 09.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Инготехстрой» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой XXI век» о взыскании 730816 руб. 20 коп., в том числе 701088 руб. 68 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение работ по установке системы вентиляции, кондиционирования, отопления и теплоснабжения, по установке спринклерной системы пожаротушения и противопожарного водопровода, монтажных и пуско-наладочных работ системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре от 3 июля 2013 года № 118, 29727 руб. 52 коп. неустойки (пеней) на основании пункта 6.3 заключенного договора за просрочку оплаты произведенных работ за период с 25 июня 2014 года по 16 февраля               2015 года, а также в возмещение судебных расходов 17021 руб. 77 коп. по оплате государственной пошлины, 30000 руб. по оплате юридических услуг представителя.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 741003 руб. 73 коп., в том числе 701088 руб. 68 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение работ по установке системы вентиляции, кондиционирования, отопления и теплоснабжения, по установке спринклерной системы пожаротушения и противопожарного водопровода, монтажных и пуско-наладочных работ системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре от 3 июля             2013 года № 118, 39915 руб. 05 коп. неустойки (пеней) на основании пункта 6.3 заключенного договора за просрочку оплаты произведенных работ за период с                    3 июля 2014 года по 16 февраля 2015 года, а также в возмещение судебных расходов 17021 руб. 77 коп. по оплате государственной пошлины, 30000 руб. по оплате юридических услуг представителя.

     Решением от 21 апреля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-5490/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 741003 руб. 73 коп., в том числе 701088 руб. 68 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение работ по установке системы вентиляции, кондиционирования, отопления и теплоснабжения, по установке спринклерной системы пожаротушения и противопожарного водопровода, монтажных и пуско-наладочных работ системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре от 3 июля                   2013 года № 118, 39915 руб. 05 коп. неустойки (пеней) на основании пункта 6.3 заключенного договора за просрочку оплаты произведенных работ за период с                      3 июля 2014 года по 16 февраля 2015 года, а также а также в возмещение судебных расходов 17021 руб. 77 коп. по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, 30000 руб. по оплате юридических услуг представителя.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой XXI век» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизив размер взыскания пеней до 10000 руб., на оплату юридических услуг представителя до15000 руб.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, необходимо применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на оплату юридических услуг представителя явно завышены.

     Общество с ограниченной ответственностью «Инготехстрой» представило отзыв на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласно, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. ответчик не заявлял возражений относительно исковых требований в арбитражном суде первой инстанции, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

    Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой XXI век» (заказчик, ответчик) и общество с ограниченной ответственностью «Инготехстрой» (исполнитель, истец) заключили договор на выполнение работ по установке системы вентиляции, кондиционирования, отопления и теплоснабжения, по установке спринклерной системы пожаротушения и противопожарного водопровода, монтажных и пуско-наладочных работ системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре от 3 июля 2013 года № 118, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по установке системы вентиляции, кондиционирования, отопления и теплоснабжения, по установке спринклерной системы пожаротушения и противопожарного водопровода, монтажных и пуско-наладочных работ системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в помещении государственного учреждения культуры «Волгоградский государственный Новый экспериментальный театр «Малый экспериментальный театр», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, 8.

     Стоимость работ (882342 руб. 10 коп., в том числе НДС 18 % - 134594 руб.                55 коп.) по договору, условия оплаты определены в разделе 2, сроки и условия выполнения работ – в разделе 3 заключенного договора, порядок сдачи и приемки работ – в разделе 4, общие положения – в разделе 5, ответственность сторон – в разделе 6, гарантии качества – в разделе 7, споры – в разделе 8, форс – мажор – в разделе 9, прочие условия – в разделе 10, юридические адреса и подписи сторон – в разделе 11 договора.

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. (Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

      Заключенный сторонами договор на выполнение работ по установке системы вентиляции, кондиционирования, отопления и теплоснабжения, по установке спринклерной системы пожаротушения и противопожарного водопровода, монтажных и пуско-наладочных работ системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре от 3 июля 2013 года № 118 является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

     В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Во исполнение договорных обязательств исполнитель сдал заказчику работы на сумму 701088 руб. 68 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами выполненных работ (т. 1, л. д. 17-66).

     Ответчик не оспаривает сумму задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение работ по установке системы вентиляции, кондиционирования, отопления и теплоснабжения, по установке спринклерной системы пожаротушения и противопожарного водопровода, монтажных и пуско-наладочных работ системы автоматической