Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А57-24224/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-24224/2014

13 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «13» июля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Саратовсортсемовощ» - Цепковой Виктории Константиновны, действующей на основании доверенности от 25.10.2014,

от ИП главы крестьянско-фермерского хозяйства Земцовой Татьяны Александровны - Земцова Игоря Михайловича, действующего на основании доверенности от 01.01.2015,

Сорокоумова Сергея Константиновича, паспорт представлен,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства Земцовой Татьяны Александровны, Саратовская область, с. Чкалово,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2015 по делу №А57-24224/2014, судья Плетнева Н.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовсортсемовощ», г. Саратов, ул. Кутякова, 74, 5,  ИНН 6452912010, ОГРН 1056405031715,

о признании главы крестьянско-фермерского хозяйства Земцовой Татьяны Александровны несостоятельным (банкротом),

в ходе судебного заседания судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15 часов 00 минут 29 июня 2015  года  до 14 часов 40 минут 06 июля 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью  «Саратовсортсемовощ» (далее – ООО  «Саратовсортсемовощ») с заявлением о признании главы крестьянско-фермерского хозяйства Земцовой Татьяны Александровны (далее –  Главы КФХ Земцовой Т.А.) несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере  476 000  руб., для  удовлетворения в третью очередь, и назначении временным управляющим  Сорокоумова Сергея Константиновича, члена Некоммерческого партнерства  "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от  30.10.2014 заявление ООО «Саратовсортсемовощ» принято к производству и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

До рассмотрения заявления  по существу ООО «Саратовсортсемовощ» уточнило заявленные требования, в связи с частичным погашением должником долга, в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  и просило включить ООО «Саратовсортсемовощ» в реестр требований кредиторов ИП Глава КФХ Земцовой Т.А. с суммой 282 204,16 руб. основного долга в составе третьей очереди,  в части уплаченной суммы долга в размере 194 289,39 руб. производство прекратить.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2015 признано обоснованным заявление ООО «Саратовсортсемовощ» о признании должника – Главы КФХ Земцовой Т.А. несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения; признаны обоснованными и включены требования ООО «Саратовсортсемовощ»,  в размере - 282410,61 руб. в реестр требований кредиторов Главы КФХ Земцовой Т.А. для удовлетворения в третью очередь; во включении требований Общества с ограниченной ответственностью «Саратовсортсемовощ» в сумме 194289,39 руб. производство по делу прекращено; в качестве временного управляющего должника утверждена кандидатура Сорокоумова  Сергея Константиновича Александровича, с вознаграждением в размере фиксированной суммы 30000 рублей в месяц за счет средств должника; назначено дело к судебному разбирательству по результатам проведения процедуры наблюдения на  02 сентября 2015 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, глава крестьянско-фермерского хозяйства Земцова Татьяна Александровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2015, отказать во введении в отношении Главы КФХ Земцовой Т.А. процедуры наблюдения.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что в отношении КФХ Земцовой Т.А. подлежат применению, помимо общих положений о банкротстве юридических лиц, специальные правила, предусмотренные параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве, устанавливающие особенности процедур банкротства и реализации имущества должника с учетом специфики сельскохозяйственного производства.

В суде апелляционной инстанции представитель Главы КФХ Земцовой Т.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу  и в суде апелляционной инстанции ООО «Саратовсортсемовощ», временный управляющий Сорокоумов Сергей Константинович просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, выслушав участников процесса в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что обжалуемое определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 49 Закона о банкротстве установлено, что определение о введении наблюдения может быть обжаловано.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Саратовсортсемовощ» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Главы КФХ Земцовой Т.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2014 заявление ООО «Саратовсортсемовощ» принято, возбуждено производство по делу о признании Главы КФХ Земцовой Т.А. несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Главы КФХ Земцовой Т.А. явилась неспособность должника удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам в сумме 435000 руб. по основному долгу свыше трех месяцев.

Заявленное требование подтверждено  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2014 по делу №А57-14156/2013 о взыскании с Главы КФХ Земцовой Т.А. в пользу ООО «Саратовсортсемовощ» задолженности в сумме 435000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 11 700 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего 476 000 руб.

С учетом частичного погашения Земцовой Т.А. долга в добровольном порядке, остаток долга перед  ООО «Саратовсортсемовощ» на дату вынесения оспариваемого судебного акта составил 282410,61 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о введении наблюдения в отношении должника, установив, что обязанность по оплате задолженности, взысканной с должника в пользу кредитора вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2014 по делу №А57-14156/2013, составляет более десяти тысяч рублей, долг не погашен в срок свыше трех месяцев с момента возникновения обязанности по оплате долга.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции  в указанной части – о введении наблюдения в отношении должника, правомерными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (ч. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).

Как предусмотрено статьей 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

К отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 указанной главы, применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы Х "Банкротство гражданина" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 2 статьи 202 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом и возбуждается производство по делу о банкротстве, если требования к должнику составляет не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Закона о банкротстве правом требовать признания индивидуального предпринимателя банкротом обладают кредиторы, требования которых связаны с обязательствами при осуществлении должником предпринимательской деятельности.

В силу статьи 217 Закона о банкротстве основанием для признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с разъяснениями пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в силу пункта 2 статьи 33 и пункта 1 статьи 202 Закона о банкротстве заявление о признании должника - индивидуального предпринимателя - банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке статьи 48 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Все фактические обстоятельства возникновения задолженности должника перед кредитором установлены решением суда.

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Суд первой инстанции, разрешая в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве вопрос об обоснованности заявления ООО «Саратовсортсемовощ», правомерно исходил из того, что денежное обязательство Главы КФХ Земцовой Т.А. перед ООО «Саратовсортсемовощ» на сумму свыше 10000 рублей основного долга, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не исполнено в срок свыше 3 месяцев с даты возникновения денежного обязательства, и потому существуют предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве условия для введения наблюдения.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявление конкурсного кредитора о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

С даты определения о введении наблюдения наступают последствия, установленные статьей 63 Закона о банкротстве, а именно, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения