Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А57-26869/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-26869/09

10 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «10» июля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания с применением средств аудиозаписи Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от Востряковой Марины Павловны – Чистяковой Марины Владимировны, действующей на основании доверенности от 26.11.2014,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Коняевой-Гурченко Надежды Александровны, г. Саратов,  Войновой Инны Владимировны,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2015 года по делу №А57-26869/09, судья Шкунова Е.В.,

по объединенным заявлениям Фроловой Антонины Степановны, Коняевой-Гурченко Надежды Александровны, Войновой Инны Владимировны, Востряковой Марины Павловны о признании права собственности на жилое помещение,

в рамках дела по заявлению Пантелеева Михаила Владимировича, Саратовская область, Саратовский район, пос. Сергиевский, о признании  ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ", 410005, г. Саратов, ул. Пугачева, 159, ОГРН 1026402676410, ИНН 6452044318, несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2011 года по заявлению Пантелеева Михаила Владимировича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2012 года  в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2012 года суд первой инстанции перешел к процедуре банкротства застройщика - ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2012 года общество с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Сообщение о признании общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 4 от 12.01.2013.

В Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ», обратились  Фролова Антонина Степановна, Коняева-Гурченко Надежда Александровна, Войнова Инна Владимировна  с заявлением (с учетом уточнений) о признании права собственности по х доли каждому на однокомнатную квартиру общей площадью х кв.м. на х этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. х, кв. х.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Вострякова Марина Павловна.

24.11.2014 в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ», обратилась  Вострякова М.П. с заявлением о признании за нею права собственности на жилое помещение: однокомнатную квартиру № х, общей площадью х кв.м., расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д.х.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2014 по делу №А57-26869/2009 заявления Фроловой Антонины Степановны, Коняевой-Гурченко Надежды Александровны, Войновой Инны Владимировны и Востряковой Марины Павловны объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В Арбитражный суд Саратовской области 26.11.2014 поступило заявление Войновой Инны Владимировны о признании права собственности на 1/3 доли жилого помещения - однокомнатной квартиры № х, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. х.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2015  по делу №А57-26869/2009 все указанные выше заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2015 года:

- признано за Востряковой Мариной Павловной право собственности на жилое помещение: однокомнатную квартиру №х, общей площадью х кв.м., расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д.х;

- отказано в  удовлетворении заявления Фроловой А.С., Коняевой-Гурченко Н.А., Войновой И.В. о признании права собственности по х доли каждому на однокомнатную квартиру общей площадью х кв.м. на х этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. х, кв. х.

Не согласившись с принятым судебным актом, Коняева-Гурченко Н.А. и  Войнова И. В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят проверить законность и обоснованность  определения Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2015 года,  признать за ними право собственности на спорную квартиру в  соответствующих долях, поскольку права на квартиру у подателей жалоб возникли раньше, чем у Востряковой М.П.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Востряковой М.П. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле,  изучив материалы дела,  в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит возможным  обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фролова А. С., Коняева-Гурченко Н. А., Войнова И. В., полагая, что, в порядке наследования после умершего Фролова С.А., они приобрели право требования к должнику на основании договора № х от ххх о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: г.Саратов, ул.Зарубина, Чапаева,  в связи с чем ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" обязано исполнить условия Договора, передав квартиру в собственность, дольщики обратились в арбитражный суд с требованиями о признании права собственности по х доли каждому на однокомнатную квартиру общей площадью х кв.м. на х этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. х, кв. х.

Кроме того,  в суд  с заявлением о признании права собственности на спорную квартиру обратилась Вострякова М.П., чьи требования основаны на обязательстве должника, вытекающем из договора №х от ххх.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Фроловой А. С., Коняевой-Гурченко Н. А., Войновой И. В., требований,  и удовлетворил заявление Востряковой М.П., установив следующие обстоятельства.

ххх между ООО «Геотехника-ФИН» и Фроловым С.А. был заключен договор №х долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, по условиям которого ООО «Геотехника-ФИН» обязалось выделить Фролову С.А. однокомнатную квартиру общей площадью х кв.м. на хх этаже, блок секции х, номер квартиры по предварительному плану х, жилого дома по адресу: г. Саратов, общественный центр п. Юбилейный.

Условия договора №х от ххх относительно предмета передаваемой дольщику квартиры были скорректированы сторонами сделки дополнительным соглашением к договору от ххх: Застройщик вместо однокомнатной квартиры общей площадью х кв.м. на х этаже, блок секции х, номер квартиры по предварительному плану х, жилого дома по адресу: г. Саратов, общественный центр п. Юбилейный, обязался предоставить дольщику однокомнатную квартиру №х, общей площадью х кв.м. на х этаже, блок секции х, жилого дома по адресу: г. Саратов, общественный  центр п. Юбилейный. Согласно п. 2 соглашения, дополнительная площадь в размере х кв.м. и неоплаченная площадь в размере х кв.м., подлежали оплате дольщиком до ххх по действующей на момент оплаты цене за 1 кв.м.

Обязательства Фролова С.А. по данному договору были выполнены в полном объеме. 23 ноября 2011 года Фролов Сергей Александрович умер.

Вступившим в законную силу  определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2013, с учетом определения об исправлении опечатки от 30.09.2013, требования Войновой Инны Владимировны, Фролова Александра Сергеевича, Фроловой Антонины Степановны, в отношении х доли каждому жилого помещения - однокомнатной квартиры, номер по предварительному плану 11, общей площадью х кв.м., на х этаже в блок - секции х, в жилом доме по строительному адресу: г. Саратов, Общественный центр, пос. Юбилейный, стоимостью х рублей, включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «ГЕОТЕХНИКА – ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ».

18.05.2013 года Фролов Александр Сергеевич умер и оставил завещание Коняевой-Гурченко Н.А. на имущество, в том числе на имущественное право требования доли в квартире №х.

ххх ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" и Вострякова М.П., заключили договор №х, согласно которому фонд привлекает денежные средства участника к участию в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский и по окончанию строительства выделяет долю участнику со следующими характеристиками: однокомнатная квартира общей площадью х кв.м., на х этаже в секции х, номер квартиры х.

Вступившим в законную силу  определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2012 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «ГЕОТЕХНИКА – ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» включены требования Востряковой Марины Павловны, в размере х руб. в отношении однокомнатной квартиры общей площадью х кв.м., на х этаже в секции х, номер квартиры х в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский.

Согласно экспертному заключению №180-14 от 24 марта 2014 года ООО «Данко-Аудит», объекты недвижимости: однокомнатная квартира №х, общей площадью согласно технического паспорта х кв.м + лоджия х кв.м, в доме №х по ул.Федоровской в г.Саратове, и однокомнатная квартира по предварительному плану №х, общей площадью согласно проектно-строительной документации х кв.м, на х этаже, секции х, по дополнительному соглашению от ххх  к договору №х от ххх -  являются одним и тем же объектом недвижимости.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" заключены два договора долевого участия в строительстве на один и тот же объект недвижимости - №хв жилом доме по адресу: город Саратов, ул. Федоровская, д. х, с разными лицами - Фроловым С.А. (первоначальным наследодателем наследников Фроловой А.С., Коняевой-Гурченко Н. А., Войновой И. В.) и  Востряковой М.П.

Судом первой инстанции также установлено фактическое владение Востряковой М.П. данной квартирой, ею представлены документы на оплату коммунальных платежей квартиры и общедомового имущества.

Востряковой М.П. частично возведены межкомнатные перегородки.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 19.05.2014 №01/005/2014-36495, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: квартира, адрес: Саратовская область, г.Саратов, ул. Федоровская, д. х, кв. х.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что одно и то же лицо может заключить договор купли-продажи в отношении одной и той же недвижимой вещи с несколькими лицами и наличие одного такого договора само по себе не влечет недействительности второго.

Таким образом, Фролова А.С., Коняева-Гурченко Н. А., Войнова И. В. имеют право требовать от ООО «ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции находит позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.

По настоящему обособленному спору установлено, что объект недвижимого имущества (многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями (жилой дом N 2, блок секция "А", "Б", "В") введен в эксплуатацию до принятия заявления