Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А12-46487/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и бухгалтерская отчётность налогоплательщика, представленная в налоговый орган за проверяемый период;

- сведения о движении денежных средств по расчётному счёту налогоплательщика, поступившие из банка;

- материалы встречных проверок контрагентов налогоплательщика.

В ходе исследования данных документов, а так же сведений об аналогичных налогоплательщиках на территории Волгоградской области налоговый орган пришёл к выводу о несопоставимости результатов финансово-хозяйственной деятельности последних с показателями ООО "Волжский Химкомплекс". Исходя из этого, размер налоговых обязательств налогоплательщика по НДС был определён расчётным методом на основании имеющейся у налогового органа информации, в том числе: договоров и счетов-фактур, полученных от контрагентов ООО "Волжский Химкомплекс" в результате встречных проверок.

В ходе проверки размер налоговой базы по НДС и сумма исчисленного налога были приняты налоговом органом в соответствии с показателями, указанными в налоговых декларациях налогоплательщика, представленных в налоговый орган.

Налоговые вычеты по НДС на основании полученных документов были подтверждены инспекцией в общей сумме 10479673 руб., в том числе: за 1 квартал 2012 года в размере 866561 руб., за 2 квартал 2012 года в размере 2117739 руб., за 3 квартал 2012 года в размере 2077971 руб., за 4 квартал 2012 года в размере 2663603 руб., за 1 квартал 2013 года в размере 1447063 руб., за 2 квартал 2013 года в размере 249926 руб., за 3 квартал 2013 года в размере 367566 руб., и за 4 квартал 2013 года в размере 689244 руб.

В применении налоговых вычетов в размере 14889176 руб. ООО "Волжский Химкомплекс" было отказано в связи с непредставлением проверяемым налогоплательщиком подтверждающих документов (счетов-фактур). Так же в связи с непредставлением документов было отказано в применении налоговых вычетов в размере 144152 руб. с сумм перечисленной оплаты, частичной оплаты в счёт предстоящих поставок товаров (п.12 статьи 171 НК РФ).

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, заместитель начальника ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области вынес решение №15-14/31 от 29.09.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 2977835 руб.

Этим же решением ООО "Волжский Химкомплекс", предложено уплатить недоимку по НДС в размере 14889176 руб., а так же соответствующие суммы пени по НДС в размере 1737327 руб.

В  рассматриваемом случае  в соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органом налоговая база по НДС ООО "Волжский Химкомплекс" за налоговые периоды 2012-2013 годы была определена исходя из данных, указанных в налоговых декларациях проверяемого налогоплательщика.

Общая сумма НДС, исчисленного от налоговой базы за проверенные налоговые периоды, определена налоговым органом в размере 30823981 руб.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиком, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.06.2010 N 5/10, при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности. Вывод о том, что исчисление налогов в ходе налоговой проверки не терпит приблизительности и не может быть основано на усредненных данных, противоречит самой сути расчетного метода исчисления налога.

Пунктом 1 ст. 166 Кодекса предусмотрен порядок исчисления НДС, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании ст. 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно п. 7 ст. 166 Кодекса в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 налоговые вычеты.

Исходя из ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 171, 172 Кодекса обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике, возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода, предусмотренного п. 7 ст. 166 Кодекса, исключается.

Для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС налогоплательщик должен был представить на проверку в налоговый орган не только счета-фактуры, товарные накладные и акты выполненных работ, но и иные первичные учетные документы, совокупность которых подтверждает не только факт приобретения товара (работ, услуг), но и их использование в деятельности, облагаемой НДС.

Такие документы (приказы об учётной политике, главные книги, книги продаж, анализы счетов бухгалтерского учета, регистры налогового учета доходов от реализации, налоговые регистры аналитического учета доходов и расходов, оборотно-сальдовые ведомости и т.п.), были перечислены в требованиях ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области о представлении документов.

Однако истребованные документы не были представлены ООО "Волжский Химкомплекс" ни в ходе проведения выездной налоговой проверки в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение инспекции в УФНС России по Волгоградской области, ни ходе судебного разбирательства по данному делу.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.05 г. N 301-О также отмечено, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе расчетный путь исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

Таким образом, применение расчетного метода исчисления налогов обеспечивает, с одной стороны, безусловное исполнение всеми лицами обязанности по уплате законно установленных налогов независимо от каких-либо обстоятельств, с другой стороны, налог не должен быть взыскан в размере большем, чем с аналогичных налогоплательщиков.

Материалами настоящего дела подтверждается, что при проведении выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика налоговый орган не исследовал первичные документы налогоплательщика. Как указал налоговый орган и суд первой инстанции Инспекцией был совершен исчерпывающий перечень мероприятий по доведению до сведения налогоплательщика требования о представлении документов от 26 марта 2014 №15-29/1 путем направления требования 26.03.2014 на электронный адрес налогоплательщика ([email protected]) (т.2 л.д.113), 27.03.2014 почтовой корреспонденцией (т.2 л.д.114-116), а также попытки вручения требования руководителю ООО «Волжский Химкомплекс», отказавшегося от его получения.

Из материалов дела следует, что при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость налоговым органом были использованы данные, содержащиеся в налоговых декларациях налогоплательщика

При этом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции налоговым органом не представлено доказательств  результата совершения инспекцией мероприятий налогового контроля, направленных на получение от контрагентов налогоплательщика

Представленными в суд апелляционной инстанции документами подтверждается, что, несмотря на произведенные запросы, Инспекцией не получены документы от ряда поставщиков Общества.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

 Между тем налоговый орган при определении с помощью расчетного метода сумм налога, подлежащего уплате в бюджет, не использовал данных об иных аналогичных налогоплательщиках, не обосновал невозможность этого использования. Ссылка налогового органа на различие показателей финансово-хозяйственной деятельности между проверяемым налогоплательщиком и иными налогоплательщиками не может быть признана обоснованной, поскольку указанный критерий не входил в состав критериев, определенных налоговым органом для выбора аналогичных налогоплательщиков.).

Таким образом, Инспекция в нарушение требований НК РФ не реализовала право, предоставленное ей пп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса, и не произвела исчисление налога с использованием расчетного метода, используя не только информацию о деятельности проверяемого налогоплательщика, но и информацию о деятельности аналогичных налогоплательщиков.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом положений пп.7. п. 1. ст. 31 НК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается материалами дела

.Довод Общества о нарушении правил применения расчетного метода, ввиду неприменения информации об аналогичных налогоплательщиках, судом принимается, поскольку необходимость сопоставления информации о налогоплательщике с информацией о деятельности аналогичного налогоплательщика у налогового органа  в виду неполучения  ответов от поставщиков общества имелась

На основании установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о нарушении Инспекцией положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ при определении налоговых обязательств Общества с использованием расчетного метода. Выводы суда сделан по результатам исследования в полном объеме представленных в материалы сторонами спора доказательств, в связи чем  решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области №15-14/31 от 29.09.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 14889176 руб., пени в сумме 1737327 руб. штрафа в размере 2977835 руб. следует признать несоответствующим  закону и подлежащим признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2015 года по делу № А12-46487/2014 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжский Химкомплекс»  - удовлетворить.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы Росси по г. Волжскому Волгоградской области №15-14/31 от 29.09.2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Волжский Химкомплекс» (404131, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Клавы Нечаевой, 6 Б, ИНН 3435103127, ОГРН 1093435005894) к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области №1009 от 08.12.2014) в полном объеме.

Взыскать с инспекции Федерльной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. им. Ленина, 46, ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжский Химкомплекс» (404131, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Клавы Нечаевой, 6 Б, ИНН 3435103127, ОГРН 1093435005894) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела №А12-46487/2014 судами первой и апелляционной инстанций в сумме  3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 коп.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волжский Химкомплекс» (404131, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Клавы Нечаевой, 6 Б, ИНН 3435103127, ОГРН 1093435005894) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 28.04.2015 в  сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи: