Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А12-152/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лица на соответствующий земельный участок содержатся в государственном кадастре недвижимости).

Как установлено судом первой инстанции, в представленном межевом плане имелся «Акт согласования границ земельных участков», согласно которому от точки н1 до н1 границу уточняемого земельного участка согласовал представитель правообладателя - Березин М.В. начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области».

Кроме того, как следует из материалов дела, заявитель по настоящему делу (ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России) являлся заявителем – заказчиком кадастровых работ при обращении с заявлением №34-0-1-48/3101/2014-2422 от 07.05.2014.

В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на то, что судом необоснованно в решении указано, что заказчиком кадастровых работ являлось ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, однако в распоряжении Филиала имеется заверенная надлежащим образом копия письма руководителя ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» адресованное начальнику ФБУ Управление финансового обеспечения Минобороны РФ» от 25.11.2011 № 14/3/709, в котором последнему дается указание на изыскание возможности о заключении договора на проведение работ по установлению границ спорного земельного участка

Учитывая изложенное, доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено, следовательно, оснований для признания оспариваемого решения органа кадастрового учета незаконным не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем срока для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на подачу заявления об оспаривании действий государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из материалов дела ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России являлся заказчиком кадастровых работ при обращении с заявлением №34-0-1-48/3101/2014-2422 от 07.05.2014, результаты рассмотрения которого обжалуются в настоящем деле.

Таким образом, Учреждению было известно о нарушении своих прав и законных интересов с 07.05.2014, так как в настоящем деле оспариваются действия Филиала, произведенные по заявлению самого заявителя, представившего на регистрацию межевой план, изготовленный, по мнению заявителя, с нарушением действующего законодательства.

В арбитражный суд заявление ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России подано только 12.01.2015, что подтверждается входящим штампом канцелярии арбитражного суда.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России пропустило срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не заявляло ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд правильно отказал Учреждению в удовлетворении заявления о признании оспариваемого распоряжения незаконным, поскольку пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам применены правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для переоценки выводов суда и установленных по делу фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2015 года по делу № А12-152/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Военной прокуратуры Южного военного округа, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит их на подателя жалобы.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины, подлежащей оплате обществом по настоящему делу, составляет 1500 руб.

В связи с чем, с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (344000, г. Ростов-на-Дону, Соборный пер., 51, ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Военная прокуратура Южного военного округа освобождена от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Руководствуясь  статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2015 года по делу № А12-152/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (344000, г. Ростов-на-Дону, Соборный пер., 51, ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Арбитражному суду Волгоградской  области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников