Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А06-694/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-694/2015

10 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «10» июля  2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМРИТА»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 апреля 2015 года

по делу № А06-694/2015 (судья Винник Ю.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМРИТА» (414000, г. Астрахань, ул. Трофимова, 169, ИНН 3025009459, ОГРН 1133025003430)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Астраханской области (414024, г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского Затона, 35/1б, ОГРН 1113017002020, ИНН 3025000015)

о признании недействительными решения об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению от 16.09.2014 № 14-12-894/26912078, решения № 14-12-41928/26912080 от 16.09.2014 года в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению,

при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Астраханской области – представитель Сычева Т.В., по доверенности № 02-16/09645 от 07.07.2015, представитель Загоруйко М.М., по доверенности № 02-16/00622 от 21.01.2015

без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «АМРИТА» (почтовое уведомление № 81633 приобщено к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АМРИТА» (далее – ООО «АМРИТА», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Астраханской области о признании недействительными решения об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению от 16.09.2014 года № 14-12-894/26912078, решения № 14-12-41928/26912080 от 16.09.2014 года в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 апреля 2015 года по делу № А06-694/2015 в удовлетворении требований ООО «АМРИТА» отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «АМРИТА» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 6 по Астраханской области в порядке статьи 262 АПК представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Астраханской области поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «АМРИТА»,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

МИФНС России № 6 по Астраханской области проведена налоговая проверка, представленной ООО «Амрита» 03.02.2014 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в соответствии с которой, сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 8809322 руб. исходя из следующего расчета:

Согласно данным строки 120 раздела 3 вышеуказанной декларации, итого исчислено с учетом восстановленных сумм налога в размере 4416102 руб. Общая сумма НДС, подлежащая вычету (строка 220 раздел 3), составила 13225424 руб.

Общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период, по строке 360 раздела 3 составила - 8809322 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (акт от 12.05.2014 №08-29-37003/25293446), возражений налогоплательщика, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией принято решение № 14-12-41928/26912080 от 16.09.2014 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение №14- 12-894/26912078 от 16.09.2014 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 8 809 322 руб.

ООО «Амрита» обжаловало Решение №14- 12-894/26912078 от 16.09.2014 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации, в Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области.

Решением УФНС России по Астраханской области № 227-Н от 07 ноября 2014 г. жалоба оставлена без удовлетворения.

Решение № 14-12-41928/26912080 от 16.09.2014 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке не обжаловано.

В суд заявитель обратился с требованиями о признании недействительными решения об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению от 16.09.2014 года № 14-12-894/26912078 и решения № 14-12-41928/26912080 о привлечении к налоговой ответственности от 16.09.2014 года в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению.

Из п. 67 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 следует, что решение нижестоящего налогового органа считается обжалованным в вышестоящем налоговом органе в полном объеме, если только из поданной жалобы (апелляционной жалобы) прямо не следует, что решение обжалуется в части.

По мнению Пленума ВАС, обязательный досудебный порядок обжалования такого решения считается соблюденным вне зависимости от того, приводились ли в жалобе налогоплательщика доводы, опровергающие выводы налогового органа (абз. 4 п. 67 Постановления N 57).

Из апелляционной жалобы налогоплательщика в УФНС России по Астраханской области не следует, что обществом обжаловалось только  решение №14- 12-894/26912078 от 16.09.2014 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость

В связи с этим суд счел правильным рассмотреть по существу требования о признании недействительными решений инспекции в полном объеме.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, установив, что счета-фактуры и другие представленные налогоплательщиком документы по сделкам с ООО «ВолгоСнабБункер» и ООО «Кайман» содержат недостоверные сведения, в связи с чем, не могут являться основанием для применения заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость, пришел к выводу об отсутствии у заявителя права для возмещения НДС в размере 8809322 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Требования к порядку составления счетов-фактур, предъявляемые названной статьей, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления N 53 также указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 Постановления N 53 доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды должны рассматриваться в совокупности и взаимосвязи, причем оценке подлежит также и деятельность всех участников хозяйственных операций.

Из материалов дела усматривается, что в ходе камеральной налоговой проверки МИФНС России № 6 по Астраханской области установлено, что 01.12.2013 заявителем заключены договор поставки нефтепродуктов №14-ВСБ с ООО «ВолгоСнабБункер» (ООО «ВСБ») и договор на реализацию горюче-смазочных материалов №1/2013 с ООО «Кайман».

В подтверждении права на применение налоговых вычетов по НДС, заявленных налогоплательщиком в налоговой декларации за 4 квартал 2013 года, представлены: договор поставки нефтепродуктов №14-ВСБ от 01.12.2013, заключенный с ООО «ВолгоСнабБункер» (ООО «ВСБ»), счет-фактура №00000067 от 05.12.2013 г. на приобретение топлива судового маловязкого 2 вида в количестве 3000 тн на сумму 86700000 руб. (в т.ч. НДС - 13225423,73 руб.), товарная накладная №67 от 05.12.2013, журнал учета полученных счетов-фактур за период с 01.10.2012 по 31.12.2013, оборотно-сальдовая ведомость и карточка по счету 41.01 за 4 квартал 2013 года, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 68.02 и 19.03 за 4 квартал 2013 года.

По условиям договора №14-ВСБ от 01.12.2013 поставщик ООО «ВолгоСнабБункер» осуществляет поставку нефтепродуктов на суда, указанные в заявке покупателя ООО «Амрита». В стоимость нефтепродуктов включаются затраты по их доставке и перевалке, стоимость затрат танкера-бункеровщика. Поставка нефтепродуктов производится в Морских и Речных портах РФ, а также на внутренних водных путях Европейской части РФ.

Кроме того, ООО «Амрита» так же представлены договор поставки №1/2013 от 01.12.2013 с ООО «Кайман» на реализацию горюче-смазочных материалов, книга продаж за период с 01.10.2013 по 31.12.2013, счет-фактура №1 от 09.12.2013 на реализацию в адрес ООО «Кайман» топлива судового маловязкого 2 вида в количестве 1000 тн на сумму 28950002 руб. (в т.ч. НДС - 4416102 руб.), товарная накладная №1 от 09.12.2013, журнал учета выданных счетов-фактур.

В договорах №14-ВСБ и №1/2013, заключенных сторонами 01.12.2013, в реквизитах сторон содержатся сведения о банковском счете ООО «Амрита»: №407028100000000002600 в ОАО «ВКАБАНК» г. Астрахани.

 Вместе с тем, из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, установлено, что запись о регистрации ООО «Амрита» датирована 04.12.2013, т.е. через три дня после заключения договоров поставки нефтепродуктов №14-ВСБ и №1/2013 от 01.12.2013, что противоречит правовым нормам, предусмотренным статьями 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации о правоспособности юридического лица.

Кроме того, банковский счет ООО «Амрита»: №407028100000000002600 в ОАО «ВКАБАНК» г. Астрахани, указанный в договорах №14-ВСБ и №1/2013, заключенных сторонами 01.12.2013, открыт налогоплательщиком 23.12.2013, т.е. после подписания спорных договоров.

Анализ выписки расчетного счета показал отсутствие по нему движения денежных средств, в том числе поступлений за реализованный товар, списаний в счет оплаты за приобретенные нефтепродукты, а также на платежи, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности любого хозяйствующего субъекта: на аренду офисов, транспорта, услуг связи, заработную плату работникам, управленческие расходы.

Налоговым органом в соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ в адрес ООО «Амрита» направлено требование №10265 от 25.03.2014 о предоставлении заявок