Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А57-19126/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Б; Комсомольская, 55 А, Г; Зарубина, 7 А, Б; Комсомольская, 64 А, Б; Зарубина, 13;Комсомольская, 69 А, С, В; Зарубина, 20 А, Б; Комсомольская, 75 А; Зарубина, 22 А; Комсомольская, 86 А; Зарубина, 25 А, Б; Кутякова, 4 А, Б, В, Г, Д ; Зарубина, 26 А, Б, В; Кутякова, 6 А, Б; Зарубина, 27 А, Б; Кутякова, 10;3арубина, 30 А, Б; Кутякова, 16;3арубина, 31 А; Кутякова, 22; ул. Мясницкая, д.89;Гусельское займище, б/н А, 1; Лермонтова, 43 АЕ, Г; Посадского, 100; Валовая, 11 Б, А; Посадского, 103 А, Б; Валовая, 38;Посадского, 112 А, Л; Валовая, 56 А, В; Посадского, 119 В, Д; Валовая, 58; Посадского, 121 А, Б; Валовая, 60; Посадского, 123 А, В; Валовая, 61;Посадского, 125 В; Валовая, 63 А, Б; Посадского, 140 А, Б; Валовая, 65 А, Б; Посадского, 144 А, Б; Валовая, 71;Посадского, 146 А, Б, В, Г, Д; Валовая, 75 А; Посадского, 148 А, Б, В; Валовая, 76; Посадского, 150 А, Б; Троицкий взвоз, 3; Б.Горная, 121 Г; Северная, 5 А, Б; Б.Горная, 129 В,Б; Северная, 7 Б; Б.Горная, 137; Рамаева, 15; Б.Горная, 147/153; Октябрьская, 50; Б.Горная, 159; Октябрьская, 51 А,Б,Г,Д,Ж; Б.Горная, 161; Октябрьская, 53 А, Б, Г; Б.Горная, 163 А,В,Б,М; Октябрьская, 55 ; Б.Горная, 171 А, Б; Октябрьская, 57 ; 1-й Глебучев проезд, 5 А, В; Октябрьская, 63 А, Б; 1-й Глебучев проезд, 6 А; Октябрьская, 77; Песковский пер., 4;Октябрьская, 69 А; Песковский пер., 6; Кузнечная, 5 АА, Б, ВВ1, Г; Кутякова, 12; Кузнечная, 14 Al А2 A3, В; Мясницкая, 2; Кузнечная, 27 А, Б, В, Г, Д, 3; Глебучев овраг, 718 ; Кузнечная, 39 А, Б; Комсомольская, 126 ; Кузнечная, 52 А, Б, В, Г; Комсомольская, 144; Посадского, 75 А; Комсомольская, 144 А; Посадского, 79 Г; Радищева, 64; Посадского, 93 А; Радищева,66.

На основании определения арбитражным судом 25.01.2012 был выдан исполнительный лист серии АС № 001925547. 

 09.02.2012 исполнительный лист предъявлен к исполнению в Межрайонный городской отдел судебных приставов по особым производствам г. Саратова.

09.02.2012 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4016/12/46/64.

 10.04.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 4016/12/46/64, в связи с ликвидацией должника-организации.

В соответствии с постановлением Администрации МО «Город Саратов» № 2332 от 02.12.2011 и сведениями с сайта ФНС России Администрацией МО «Город Саратов» было принято решение о ликвидации муниципального учреждения «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова». Председателем Ликвидационной комиссии назначен первый заместитель главы администрации Волжского района МО «Город Саратов».

На основании постановления об окончании исполнительного производства исполнительный лист серии АС № 001925547 был направлен председателю Ликвидационной комиссии МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» по адресу: г.Саратов, Соборная пл. д. 3.

03 мая 2012 г. в адрес председателя Ликвидационной комиссии МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» было направлено требование об исполнении обязательств по указанному выше исполнительному листу и включении ООО «УК «ПНКБ» в реестр кредиторов.

Однако ответа истцом получено не было, и решение суда, по-прежнему не исполнено.

Поскольку учреждение (основной должник) не исполнил в разумный срок предъявленное требование и у него отсутствуют в его распоряжении денежные средства, истец обратился с иском к субсидиарному должнику – МО «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации МО «Город Саратов».

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.10 Устава Учреждения, зарегистрированного 21 января 1999 года администрацией г. Саратова (регистрационный номер №01039314) - имущество Учреждения является собственностью муниципального образования «Город Саратов», учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

Данное положение также закреплено в решении Саратовской городской Думы от 13 октября 1998 года № 24-226 «О создании муниципальных учреждений «Дирекция единого заказчика».

Необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются: отказ учреждения (основного должника) удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование (пункт 2 части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации); обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению (пункт 1 части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации); недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств (пункт 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации); необходимость заявления кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации (пункт 1, 2, 6 статьи 63 и пункт 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный вывод сформулирован в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 года № 104.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 года №21 установлено, что - при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2011 по делу № А57-22956/2008 был частично изменён порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2009.  С МУ «ДЕЗ по Волжскому району г.Саратова» были взысканы денежные средства на восстановление технической документации в многоквартирных домах.

В настоящее время ликвидация МУ «ДЕЗ по Волжскому району г.Саратова» не завершена, ликвидационный баланс не утверждён ликвидационной комиссией.

Делая вывод об отсутствии доказательств недостаточности у учреждения денежных средств, суд первой инстанции учёл платёж, произведённый учреждением  в адрес  истца в сумме 5000 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлено платёжное поручение № 05046 от 20.03.2015.

Податель жалобы указал, что указанный платёж произведён не учреждением, а потому не подтверждает факт наличия у должника по делу №А57-22956/2008 денежных средств.

Суд апелляционной инстанции не  может согласиться с указанными доводами,  поскольку  в назначении платежа  указанно на перечисление денежных средств  по исполнительному листу    АС № 001925547.          

Представитель ответчика пояснил суду апелляционной инстанции, что в назначении платежа имеется ссылка на письмо администрации Волжского района Саратова, поскольку  председателем ликвидационной комиссии является заместитель главы администрации Волжского района г.Саратова.

Кроме того, представитель  ответчика также пояснил, что в процессе ликвидации взыскивается дебиторская задолженность, что и позволяет погашать  задолженность перед кредиторами, и в том числе истцом.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для  возложения на администрацию – собственника учреждения, субсидиарной ответственности.

На основании представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции пришёл к выводу, что большая часть домов, в отношении которых должна быть составлена техническая документация, выбыла из управления истца. Истец с данными выводами не согласился. Судом апелляционной инстанции представителю истца было предложено представить документы, подтверждающие факт управления в период рассмотрения спора домами, в отношении  которых должна быть изготовлена техническая документация. Таких документов суду представлено не было.

Вместе с тем, факт управления в настоящее время домами не имеет самостоятельного правового значения, поскольку требование о привлечении субсидиарного должника основано на неисполнении судебного акта основным должником.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы и считает неверными выводы суда первой инстанции в той части, в которой  суд со ссылкой на нормы закона о банкротстве,  с учётом того, что  истец находится в процедуре конкурсного производства,  констатировал, что   в случае перечисления денежных средств  на счёт ООО «УК «ПНКБ», указанные  суммы пойдут на удовлетворение требований кредиторов согласно очередности, и цель судебного акта  - восстановление  технической документации не будет достигнута, а решение фактически останется неисполненным. 

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2011 по делу № А57-22956/2008 был частично изменен порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2009.  С МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» были взысканы денежные средства на восстановление технической документации в многоквартирных домах.  Указанное определение вступило в законную силу и обязательно для исполнения.

При этом законодательство Российской Федерации не содержит норм, согласно которым банкротство кредитора может являться основанием для освобождения  должника от обязанности исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Отказывая в иске к ответчику (субсидиарному должнику) в рамках настоящего дела по указанным основаниям, суд первой инстанции, по сути, высказался о нецелесообразности исполнения судебного акта  по делу № А57-22956/2008 основным должником, поскольку цель обращения общества с иском, как к основному должнику, так и к субсидиарному, получение денежных средств для восстановления технической документации.

Вместе с тем, указанные выводы не привели к принятию неправильного решения, а потому оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2015 года по делу № А57-19126/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                   Н.А. Клочкова

                                                                                             Т.Н. Телегина