Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А57-21834/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ископаемых на государственный баланс являются заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, утверждаемые Роснедрами.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в 2011, 2012 годах сведения о запасах нефти на Ганьковско-Сагдинском лицензионном участке в государственном балансе запасов полезных ископаемых отсутствовали.

22.08.2013 Федеральным бюджетным учреждением «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» подготовлено экспертное заключение № 249-13оп на оперативный подсчет запасов нефти и растворенного газа Ново-Александровского месторождения, расположенного в Саратовской области (т. 1, л.д. 29-35).

Данное заключение утверждено Федеральным агентством по недропользованию 02.10.2013, что подтверждается протоколом от 03.10.2013 № 18/456-пр совещания при начальнике Управления геологии нефти и газа, подземных вод и сооружений, состоявшемся 30.09.2013 (т. 1, л.д. 27-28).

Из экспертного заключения от 22.08.2013 № 249-13оп следует, что величина начальных извлекаемых запасов (Vз) на Ново-Александровском месторождении составила 439 000 тонн (т. 1, л.д. 34).

Согласно сведениям, содержащимся в государственном балансе запасов полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2014, величина начальных извлекаемых запасов (Vз) на Ново-Александровском месторождении составила 439 000 тонн, показатель накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (N) составил 45 000 тонн, степень выработанности запасов (Свз) – 10,25 % (0,1025) (т. 2, л.д. 98).

Таким образом, поскольку степень выработанности запасов (Свз) Ново-Александровского месторождения превысила 0,05, в силу абзаца 8 пункта 5 статьи  342 Налогового кодекса Российской Федерации у ООО «РНГК Саратов» отсутствовали основания для расчета коэффициента Кз по формуле, указанной в абзаце 3 пункта 5 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, применению подлежал коэффициент Кз, равный 1.

Из представленного ООО «РНГК Саратов» в материалы дела расчета величины коэффициента Кз (т. 2, л.д. 48) следует, что обществом при расчете использована величина степени выработанности запасов (Свз), равная 0, рассчитанная по формуле: Свз= N: Vз=0:0,439=0.

При этом сумма накопленной добычи нефти на конкретном участке (N) принята за 0, поскольку в 2011, 2012 годах запасы нефти на месторождении на государственный баланс полезных ископаемых поставлены не были и, соответственно, сведения о сумме накопленной добыче нефти в этот период в государственном балансе отсутствовали.

 Суд апелляционной инстанции признает данный довод общества ошибочным.

В силу абзаца 7 пункта 5 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие в государственном балансе запасов полезных ископаемых сведений о запасах нефти Ново-Александровского месторождения за 2011-2012 годы, внесение таких сведений только в 2013 году является основанием для определения налогоплательщиком запасов нефти самостоятельно исключительно на основании заключения государственной экспертизы и последующего уточнения с использованием результатов такой экспертизы, внесенных в государственный баланс запасов полезных ископаемых.

Сам факт отсутствия таких сведений в государственном балансе запасов полезных ископаемых не означает, что показатель степени выработанности запасов (Свз) равен 0.

 При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком при расчете НДПИ коэффициента Кз, равного 0,4299, а также применении при расчете данного коэффициента величины степени выработанности запасов (Свз), равной 0.

Вместе с тем, апелляционная коллегия считает необоснованным довод налогового органа о невозможности применения коэффициента Кз при перерасчете налога за предыдущие налоговые периоды, так как абзацем 7 пункта 5 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика уточнить показатели суммы накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (N) и начальных извлекаемых запасов нефти (Vз) для применения коэффициента Кз после утверждения государственного баланса запасов полезных ископаемых.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном доначислении ООО «РНГК Саратов» НДПИ за период с января по июль 2013 года в сумме  в размере 40 549 307 руб.

Суд апелляционной инстанции также признает ошибочным, основанным неправильном применении норм материального права и на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда первой инстанции о наличии у Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области обязанности возвратить ООО «РНГК Саратов» взысканный НДПИ в размере 40 549 307 руб.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что НДПИ в сумме 40 549 307 руб. за период с января по июль 2013 года уплачен ООО «РПНГ Саратов» в бюджет при подаче в налоговый орган первичных деклараций.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 № 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

Поскольку в рассматриваемом случае ООО «РНГК Саратов» самостоятельно и добровольно исполнило обязанность по уплате НДПИ в размере, исчисленном в первичных декларациях, основания для применения положений статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок возврата излишне взысканных налогов, отсутствуют.

Порядок зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа регламентирован статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, которая для реализации налогоплательщиком права на зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога предоставляет ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Судом апелляционной инстанции установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что ООО «РНГК Саратов» в Межрайонную ИФНС России № 8 по Саратовской области с заявлениями о зачете либо возврате излишне уплаченного за период с января по июль 2013 года НДПИ не обращалось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО «РНГК Саратов».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2015 года  по делу № А57-21834/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РНГК Саратов» о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.05.2014 № 7615, от 06.05.2014 № 7616, от 06.05.2014 № 7617, от 06.05.2014 № 7618, от 06.05.2014 № 7619, от 06.05.2014 № 7620, от 06.05.2014 № 7621, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РНГК Саратов» незаконно взысканный налог на добычу полезных ископаемых в размере 40 549 307 руб. отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

М.А. Акимова

С.А. Кузьмичев